Решение от 29.01.2015 по делу № 33-481/2015 от 15.01.2015

Дело №33-481/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В.,

судей: Матвеевой Н.Л. и Озерова С.А., при секретаре: Яровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Левобережного Невского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Юдиной М.А. на определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2014 года об отказе в принятии искового заявления судебного пристава-исполнителя Левобережного Невского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Юдиной М.А. к С.Е.Е. об обращении взыскания на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда РогачевойВ.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Судебный пристав-исполнитель Левобережного Невского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Юдина М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к С.Е.Е. об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности С.Е. земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований судебный пристав-исполнитель указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника С.Е.Е. о взыскании задолженности в размере ... руб. ... коп. в пользу С.О. за счет наследственного имущества, полученного несовершеннолетней С.Е. (законным представителем которой является Селиванова Е.Е.) после смерти С.С.,

В ходе исполнительного производства было установлено, что за С.Е. на праве собственности в порядке наследования после смерти С.С. зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

Так как в соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, то судебный пристав-исполнитель в целях исполнения возложенных на него ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанностей обращается в суд с настоящим иском (л.д. №).

Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2014 года в принятии искового заявления судебному приставу-исполнителю Левобережного Невского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Юдиной М.А. отказано (л.д. №).

Судебный пристав-исполнитель Левобережного Невского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Юдина М.А. подала частную жалобу на указанное определение судьи, просит его отменить и направить её заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование своей жалобы судебный пристав-исполнитель указала, что у суда отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления, так как в силу ст.12 ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель может применять различные не противоречащие законодательству меры в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В данном случае иное имущество, кроме земельного участка, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует (л.д. №).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ст.4 ГПК РФ).

Из положений ст.ст. 45, 46 ГПК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, лицами, обладающими правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, являются прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника является одним из оснований прекращения права собственности (ст.ст.235, 237 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и п.17 ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу вышеуказанных положений ГПК РФ полномочия на обращение в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю законом. Однако ни ФЗ «О судебных приставах», ни ФЗ «Об исполнительном производстве» такие полномочия судебному приставу-исполнителю не предоставлены.

Право судебного пристава-исполнителя на обращение в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника предусмотрено только в случае обращения взыскания на такое имущество, находящееся у третьих лиц (ч.2 ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Применение по аналогии вышеуказанных положений к требованию судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника не представляется возможным в том числе, в связи с тем, что законом не регламентирован порядок рассмотрения такого заявления.

В исковом производстве оно рассмотрено быть не может, так как в таком порядке рассматриваются только споры о праве, который между сторонами отсутствует. Судебный пристав-исполнитель на земельный участок не претендует и заявление об обращении на него взыскания подано им в целях выполнения возложенных на него законом обязанностей по исполнению судебного постановления.

Таким образом, вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для отказа судебному приставу-исполнителю в принятии искового заявления об обращении взыскания на земельный участок, поскольку законом судебному приставу-исполнителю право на предъявление такого заявления как от своего имени и в своих интересах, так и от имени и в интересах взыскателя не предоставлено.

При этом право взыскателя на исполнение вступившего в законную силу решения суда не нарушено, так как С.О. не лишена возможности самостоятельно обратиться в суд с иском к С.Е.Е. и С.Е. об обращении взыскания на земельный участок.

Исходя из изложенного, определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 30.10.2014г. является законным и обоснованным и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░: ░.░.