Дело № 2-6471/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Топильской Л.Н.
при секретаре Фироновой Е.Н.
19 декабря 2017 года в городе Волжском
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба сопровождения исполнительного производства» к Семеновой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» обратилось в суд с исковыми требованиями к Семеновой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО «Кредит -экспресс» (займодавец) и Божеволовой Н.Н. (заемщик) был заключен договор микрозайма №..., по условиям которого займодавец предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 10 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму в срок – "."..г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 730% годовых (2% в день). Кроме того, в случае неисполнения обязательств по договору, заемщик уплачивает штрафные санкции. "."..г. между ООО «Кредит-экспресс» и ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» заключен договор №...ЮР об уступке прав требования кредитора (взыскателя) к должнику, по условиям которого ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» приняло в полном объеме право требования по обязательствам договора микрозайма №..., заключенного с Семеновой Н.Н. В установленный договором срок ответчик заемные средства и проценты не вернул. "."..г. Семенова Н.Н. оплатила проценты в размере 3 000 рублей за период с "."..г. по "."..г.. Ответчик принятые на себя обязательства по договору микрозайма не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет: 10 000 рублей – сумма займа, 8 120 рублей 15 копеек - проценты за период с "."..г. по "."..г., 1000 рублей – штраф, 8 000 рублей - пени за период с "."..г. по "."..г., которые истец с учетом уточнения, просит взыскать в свою пользу с Семеновой Н.Н., а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 013 рублей 61 копейку.
Представитель истца ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» Афонин О.А. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения по указанным в иске основаниям, просил взыскать с Семеновой Н.Н. в пользу истца 10 000 рублей – сумма займа, 8 120 рублей 15 копеек - проценты за период с "."..г. по "."..г., 1000 рублей – штраф, 8 000 рублей - пени за период с "."..г. по "."..г., а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 013 рублей 61 копейки.
Ответчик Семенова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, заявлений об отложении слушания дела не представила, возражений относительно исковых требований, не заявила.
По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица МКК «Кредит-Экспресс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
П. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента.
Из материалов дела следует и судом установлено, что "."..г. между ООО «Кредит экспресс» (займодавец) и Семеновой Н.Н. (заемщик) заключен договор микрозайма №..., по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем в сумме 10 000 рублей на срок 15 дней, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму займа в срок не позднее "."..г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 2 % за каждый день (730 % годовых), которые подлежат выплате в день возврата суммы займа. Сумма, подлежащая возврату составляет 13 000 рублей. Договор подписан сторонами.
Согласно разделу 7 договора, в случае неисполнения обязательств по погашению займа и уплате процентов в срок заемщик уплачивает единовременный штраф в размере 1000 рублей за первый день просрочки, а также пени в размере 4 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки, начиная с первого.
Как следует из копии расходного кассового ордера от "."..г., Семенова Н.Н. получила сумму займа в размере 10 000 рублей, из чего следует, что займодавцем исполнены обязательства по договору займа.
Однако ответчик допускает нарушения условий договора микрозайма по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.
В связи с невыполнением заемщиком условий договора займа задолженность Семеновой Н.Н. по договору микрозайма от "."..г. составляет: 10 000 рублей – сумма займа, 8 120 рублей 15 копеек - проценты за период с "."..г. по "."..г., 1000 рублей – штраф, 8 000 рублей – пени за период с "."..г. по "."..г., а всего 27 120 рублей 15 копеек, что подтверждается расчетом в исковом заявлении, с правильностью которого суд соглашается, а доказательств обратного, либо иного расчета, ответчиком суду не представлено.
Как следует из договора уступки права требования кредитора №...ЮР от "."..г., ООО «Кредит -экспресс» переуступил свои права требования к ФИО1 по договору микрозайма №... от "."..г. - ООО «Служба сопровождения исполнительного производства».
По условиям договора микрозайма №... от "."..г. займодавец вправе без ограничений уступать свои права по договору займа третьему лицу (п. 7.5).
В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кроме того, частью 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком Семеновой Н.Н. допускаются нарушения условий договора микрозайма, то есть она не исполняет обязательств, предусмотренных договором.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора микрозайма, ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 27 120 рублей 15 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 013 рублей 61 копейки, уплаченную при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №... ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░ 27 120 ░░░░░░ 15 ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░: 10 000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░, 8 120 ░░░░░░ 15 ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░., 1000 ░░░░░░ – ░░░░░, 8 000 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 013 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ (23-24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░).
░░░░░: