Решение по делу № 2а-2012/2020 от 13.10.2020

Административное дело № 2а-2012/2020

УИД: 66RS0010-01-2020-004732-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуНоуиокас Веры Алексеевны к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области Наймушиной Алёне Васильевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Ноуиокас В.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, требуя признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «...» ../../.... г. года выпуска, государственный регистрационный знак С583КВ/96.

В обоснование требований административный истец указал о том, что 29.11.2019 Ноуиокас В.А. приобрела в собственность указанное автотранспортное средство на основании договора купли-продажи. Впоследствии 01.12.2020 она заключила договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ПАО «Аско-Страхование», в полис включены Ноуиокас В.А. и ее муж ННН Поставить транспортное средство на учет в ГИБДД истец не успела, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. При осмотре автомобиля сотрудником ГИБДД было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное на имя бывшего владельца Колесникова В.В., и номера. Было разъяснено, что для передвижения на транспортном средстве Ноуиокас В.А. должна зарегистрировать транспортное средство на свое имя.

Впоследствии автомобиль был изъят и поставлен на штрафную стоянку, выяснилось, что на регистрационные действия установлен запрет судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила. Запрет установлен в рамках исполнительного производства от 16.10.2019 № №..., возбужденного в отношении Колесникова В.В.

Из общения с Колесниковым В.В. истец узнала, что 25.02.2020 он подал заявление о прекращении регистрации транспортного средства, посредством сайта «Госуслуги» и регистрация была прекращена. При таких обстоятельствах административный истец полагает, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля являлись незаконными (административное исковое заявление – л.д. 7-9).

Ноуиокас В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 60).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила Наймушина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Наймушина А.В. с требованиями административного истца не согласна, считает их необоснованными. В обоснование возражений в письменном отзыве она указала о том, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства, принадлежащего должнику Колесникову В.В. было вынесено 02.10.2020. Постановление вынесено с учетом информации, поступившей из ГИБДД о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах.

Кроме того, Колесников В.В. не сообщил приставу-исполнителю о продаже транспортного средства, снятии его с учета. В свою очередь Ноуиокас В.А. не исполнила принятые на себя обязательства в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства – оформить регистрацию автомобиля на свое имя.

На личном приеме 08.10.2020 было установлено, что Колесников В.В. автомобиль продал Ноуиокас В.А. на основании договора купли-продажи от 29.11.2019. Приставом-исполнителем 09.10.2020 вынесено постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий, постановление направлено в ГИБДД и 09.10.2020 арест с транспортного средства снят.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель Наймушина А.В. полагает, что отсутствует ее вина в вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, при установлении всех имеющих значение обстоятельств приняты меры для устранения препятствий в реализации прав административного истца (л.д. 39).

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Колесников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Оценив обстоятельства извещения сторон и заинтересованного лица, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 22.04.2019, постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила от 16.10.2019 возбуждено исполнительное производство № №... (л.д. 43, 45-46).

В рамках исполнительного производства была проверена информация о наличии у должника Колесникова В.В. транспортных средств и установлено наличие, в том числе, автомобиля «...» ../../.... г. года выпуска.

Судебным приставом-исполнителем 02.10.2020 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

С заявлением о снятии ограничений в отношении транспортного средства 08.10.2020 обратилась Ноуиокас В.А., подав соответствующее заявление и приложив копию договора купли-продажи автомобиля, ПТС, страховой полис (л.д. 50-56).

Запрет на совершение регистрационных действий был отменен постановлением судебного пристава-исполнителя 09.10.2020 (л.д. 57), в тот же день исполненным ГИБДД (л.д. 58).

Суд также установил, что 13.10.2020 Ноуиокас В.А. зарегистрировала указанное транспортное средство на свое имя (карточка учета – л.д. 33).

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку у судебного пристава-исполнителя на дату вынесения оспариваемого постановления не имелось данных, которые бы свидетельствовали об отчуждении должником Колесниковым В.В. принадлежащего ему движимого имущества (автомобиля). Должник не исполнил обязанность сообщить об этом приставу.

В свою очередь Ноуиокас В.А. также способствовала созданию спорной ситуации, не исполнив свою обязанность поставить приобретенное транспортное средство на учет.

Как установил суд, приставом-исполнителем при получении данных об отчуждении спорного имущества должником и обращении нового собственника Ноуиокас В.А. незамедлительно предприняты меры для устранения нарушений прав последней. Факт регистрации транспортного средства на имя Ноуиокас В.А. подтверждает восстановление прав административного истца.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение, суд признает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ноуиокас Веры Алексеевны к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области Наймушиной Алёне Васильевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

СУДЬЯ А.В. КОЛЯДИН

Решение по административному делу № 2а-2012/2020

в окончательной форме принято 25.12.2020.