Решение от 27.01.2021 по делу № 2-138/2021 от 06.11.2020

Дело № 2-138/2021

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 27 января 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова ФИО8 к Ядрову ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), третьи лица судебный пристав-исполнителю ЯГОСП УФССП России по РС(Я) Ларионова О.Н. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Горохов Д.Д. обратился в суд с иском к Ядрову А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи транспортного средства от ____.2014 года он приобрел по договору купли-продажи транспортное средство ___, 2012 г.в. В ноябре 2020 г. истцу стало известно, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Ядрова А.Ю. Просит освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий с имущества ___, 2012 г.в.

В судебном заседании Горохов Д.Д. исковое заявление поддержал, пояснил, что он является собственником транспортного средства с ____.2014 г., автомашина была после ДТП, он ее восстанавливал вплоть до 2020 г., просил иск удовлетворить.

Ответчики Ядров А.Ю., представитель УФССП по РС(Я), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судебный пристав-исполнитель Ларионова О.Н. в суд не явилась, направила отзыв на исковое заявление, просила в иске отказать, пояснила, что транспортное средство зарегистрировано за Ядровым А.Ю., задолженность он не оплатил, постановление о запрете на регистрационные действия не отменено.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. Часть 3 указанной статьи ГПК РФ определяет, что суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч. 1 данной статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту – имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как усматривается из материалов дела, на исполнении ОСП по ИПН и ВАШ по г.Якутску находится исполнительное производство №-ИП от 26.02.2020 г. в отношении должника Ядрова А.Ю. о взыскании налогов в пользу МРИ ФНС №8 по РС(Я).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИПН и ВАШ по г.Якутску от ____.2020 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ___, 2012 г.в. с гос.номером №.

Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

В подтверждение принадлежности спорного имущества именно Горохову Д.Д., последним в материалы дела представлены договор купли-продажи транспортного средства от ____.2014 года, заверенный врио нотариуса Амузинской И.В., из которого следует, что продавец Ядров А.Ю. продал покупателю Горохову Д.Д. транспортное средство ___, 2012 г.в., двигатель №, кузов №, цвет синий.

Договор купли-продажи автомобиля совершен до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от ____ 2020 года о запрете на совершение регистрационных действий в его отношении.

Каких-либо оснований полагать, что заключение договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, у суда отсутствуют основания для отказа в иске.

При таких данных иск подлежит удовлетворению, имущество освобождении от запрета совершения регистрационных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░ ____ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ «___» 2012 ░.░., ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:          ░/░     ░.░.░░░░░░░░