Решение по делу № 2-2080/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-2080/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                                                     14 сентября 2018 г.

    Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Запунян Р.Р.,

с участием представителя истца Лавриненко С.В. по доверенности Моисеева Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах Лавриненко С.В. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующая в интересах Лавриненко С.В., обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просит исключить Лавриненко С. В. из участников Программы страхования «Финансовый резерв Лайф+», взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Лавриненко С. В. денежные средства, составляющие оплату услуг страхования в размере 70 274 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 346,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 % в пользу Лавриненко С. В., оставшиеся 50 % взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд». В обоснование иска указано, что 22.10.2016 г. между Лавриненко С.В. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <№> от 06.06.2017г. с лимитом кредитования 260 274 рублей, под 16,495% годовых. В тот же день Заемщик подписал заявление на присоединение к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», согласно которому, оплата страхования составила 70 274 рублей. Во исполнение п. I Указания Банка России от 20 ноября 2015г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" истец обратился 10.06.2017г. с письменной претензией в Банк вернуть ему деньги за участие в коллективной программе страхования. Отказ страховщика вернуть уплаченную сумму страховой премии нарушает права истца, как потребителя, на возврат страховой премии, в связи с чем Лавриненко С.В.вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Лавриненко С.В. по доверенности Моисеев Р.Е. исковые требования подержал и просил удовлетворить их в полном объёме, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) участие в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку между Лавриненко С.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор кредитования <№> от 06.06.2017г., согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 260274 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,5% годовых. Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие Банком решения о выдаче кредита, о согласовании с Клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления Клиента по указанному вопросу, что подтверждается п. 9, 10 Согласия на кредит. Страхование Клиентов Банка осуществлялось на основании заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017г. Страховщиком выступает Страхования компания, страхователем - выступал ВТБ 24 (ПАО). Как следует из п. 11 согласия на кредит цели использования заемщиком потребительского кредита - на потребительские нужды/на оплату страховой премии. Таким образом, списание со счета Клиента денежных средств в размере 70274 рублей, являющихся платой за подключение Программы страхования, произведено в соответствии с законодательством и возникшими правоотношениями между истцом и Банком. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» участие в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку между Лавриненко С.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор кредитования <№> от 06.06.2017г. При заключении кредитного договора 06.06.2017г. Лавриненко С.В. оформил письменное Согласие на кредит в ВТБ (ПАО) и Заявление на включение в число    участников программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ (ПАО). Подписывая Заявление от 06.06.2017г. на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ (ПАО) истец также указал, о том, что он уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита: а также указал, что с Условиями страхования ознакомлен и согласен. Таким образом, Лавриненко С.В. был включен в число участников Программы страхования в качестве Застрахованного лица, и не заключал Договор страхования в качестве Страхователя. Истец является Застрахованным лицом в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», сторонами договора страхования являются ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве Страховщика и Банк ВТБ(ПАО) в качестве Страхователя. Из представленных Лавриненко С.В. документов следует, что волеизъявление истца быть застрахованным лицом подтверждается такими собственноручно подписанными документами, как заявление на включение в число участников Программы страхования от 06.06.2017г. и согласие на кредит. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

     Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, оказывая услугу предоставления кредита. Это не является препятствием банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абзаца 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Банка России от 20.11.2015г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее также Указание Банка от 20.11.2015г.), вступившим в силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

Как следует из п. 1 Указания Банка от 20.11.2015г. при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. п. 5 - 8 Указания Банка от 20.11.2015г., страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В порядке, предусмотренном п. 10 Указания Банка от 20.11.2015г., страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка от 20.11.2015г., должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка от 20.11.2015, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Из материалов дела следует, что между Лавриненко С.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор кредитования <№> от 06.06.2017г., согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 260274 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,5% годовых.

В тот же день Заемщик подписал Заявление на присоединение к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», сумма на оплату страховой премии страховщику по указанному договору страхования составила 70 274 рублей, которая была оплачена истцом 06.06.2017 г. в момент получения кредита.

10.06.2017 г. Лавриненко С.В. обратился с письменной претензией в Банк вернуть ему деньги за участие в коллективной программе страхования.

В ответ на претензию Лавриненко С.В. Банк отказал в возврате страховой премии сославшись на то, что при подаче заявки на получение кредита им было добровольно подписано заявление на включение в участники программы страхования, где он выразил своё согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком, неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв».

Таким образом, поводом для обращения Лавриненко С.В. в суд послужил отказ Банком ВТБ (ПАО) в возврате страховой премии в размере 70 274 рублей по договору страхования от 06.06.2017г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" содержится предписание о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, неисполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка от 20.11.2015г. не лишает истца, как потребителя, права в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

С учетом изложенного с Банка в пользу Лавриненко С.В. подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 70 274 рублей.

Согласно п. 8 Указания Банка от 20.11.2015 возврат страховщиком страховой премии осуществляется в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В связи с тем, что в установленный законом срок ответчиком требования Лавриненко С.В. о возврате страховой премии не были удовлетворены, с ответчика в его пользу в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых исходя из периода заявленного истцом составляет 5 346,11 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, размер подлежащих взысканию сумм, степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу Лавриненко С.В. компенсацию морального вреда с Банка ВТБ (ПАО) 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 40 310, 05 рублей ((70 274 + 5 346,11 + 5 000) / 2).

    В качестве материального стимулирования общественных объединений законодатель закрепил правило в абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

    В материалы дела представлено заявление Лавриненко С.В. о представлении его интересов по настоящему иску Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей «Робин Гуд» и доверенность от 14.02.2018 г.

При таких обстоятельствах, окончательно подлежит взысканию с ответчика штраф в размере по 20 155,02 руб. в пользу истца Лавриненко С.В. и Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

На основании ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

             Таким образом, взысканию с ответчика в доход государства подлежит сумма государственной пошлины в размере 2 768,60 рублей (из которых 2 468,60 рублей за удовлетворение материальных требований, 300 рублей за удовлетворение требований о компенсации морального вреда).

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░+».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 274 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 346,11 ░░░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 155,02 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 100 775 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 13 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 155 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 02 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 768,60 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___» ________ 2018 ░.

    ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.09.2018 ░.