Решение по делу № 33-1168/2024 (33-22409/2023;) от 27.12.2023

судья Меликян С.В. 61RS0020-01-2023-001636-90

                          дело № 33-1168/2024 (2-я инст.)                                        дело № 2-1661/2023 (1-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года          г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Семеновой О.В., Власовой А.С.

при секретаре Ворсиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бризицкой Юлии Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании договора поставки газа недействительным, третье лицо - филиал публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», по апелляционной жалобе Бризицкой Юлии Валентиновны на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 5 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Бризицкая Ю.В. обратилась в суд с иском к обществу с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании договора поставки газа недействительным, ссылаясь на то, что 05.09.2014 между ней и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» заключен договор поставки природного газа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Истец полагает, что указанный договор является недействительным, поскольку не содержит обязательные условия и реквизиты, являющиеся неотъемлемой частью данного договора и составлен в интересах одной стороны (ответчика) с ущемлением прав и интересов истца и третьих лиц, а именно: истец не принимал участие в подписании договора поставки газа лично, в договоре присутствуют факсимильные подписи сторон; к договору не приложены согласно гл. 2 Общие положения: 2.3 - зафиксированные расчеты параметров, являющиеся основанием расчетов за потребленный газ, изложенные в Приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к настоящему договору, являющиеся его неотъемлемой частью; с истцом не был заключен договор транспортировки газа, являющийся предметом договора поставки газа; на протяжении всего текста договора присутствуют незаполненные графы, такие как п. 3.2.4 (договор о техническом обслуживании); п. 6.5 (сторонами не достигнуто договоренностей по всем его существенным условиям), что не допускается при подписании и согласовании договорных отношений, которые носят возмездный характер; не урегулированы банковские реквизиты на внесение платы за поставленный природный газ и цена на его транспортировку, что также нарушает права истца в части невозможности исполнять надлежаще свои обязанности; отсутствует документ-приложение, определяющий границы раздела собственности между абонентом и поставщиком, тем самым неизвестно, до каких границ осуществлялась поставка газа.

С учетом изложенного, истец просила суд признать договор поставки газа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.09.2014, заключенный между истцом и ответчиком, незаключенным, восстановить инженерные сети к домовладению по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за счет ответчика.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 5 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласилась Бризицкая Ю.В., просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что судом не были надлежаще проверены документы удостоверяющие личность представителя ответчика, а также его полномочия действовать от имени юридического лица.

Также истец указывает на то, что суд не должен был рассматривать дело в отсутствие третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», поскольку данное лицо являлось непосредственно исполнителем по спорному договору.

Судом не были исследованы и истребованы все необходимые документы для установления соблюдения законности предоставленного договора. Так как такие документы стороной ответчика не предоставлялись в виду их отсутствия. Ничтожными являются сделки, не соответствующие требованиям закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы, заведомо противные интересам правопорядка и нравственности, мнимые и притворные сделки. Между сторонами отсутствовали письменные обязательства. Договор поставки газа не содержит указания о том, что поставка осуществляется в качестве бытовой коммунальной услуги. Суд не должен был применять ст.ст. 153,154,157 ЖК РФ. Требование о наличии подписи в договоре не было исследовано, чтобы можно было определить лицо, выразившее волю на заключение договора. Судом не установлен факт осуществления ответчиком деятельности, связанные с поставкой газа для всех категорий потребителей. Суд не исследовал материалы дела, не истребовал документы, выводы суда являются необоснованными и не подтвержденными. Выписка ЕГРН, представленная ответчиком не является доказательством, поскольку в ней отражено некое здание, однако истец проживает в индивидуальном жилом доме со своей семьей, и несет бремя содержания своего имущества. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие что истец является абонентом по данному договору. Обстоятельства заключения договора с ФИО5 к истцу не имеет отношения, поскольку данное лицо является бывшим собственником дома и с кем он заключал ранее договор к данному делу отношения не имеет. Апеллянт также считает, что выводы суда о том, что подача иска связана с целью уклонения от ответственности, являются несостоятельными.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие Бризицкой Ю.В., представителя ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 483 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к сети. Данный договор является публичным, поэтому в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относится утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства РФ за N 549 от 21 июля 2008 года утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунальных нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливает порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором поставки природного газа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.09.2014 ответчик осуществляет поставку природного газа истцу в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Предметом договора поставки газа является природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Собственниками указанного жилого помещения являются Бризицкая Ю.В. и ФИО6, по 5/28 доли каждый, и несовершеннолетние дети Бризицкий И.А. и ФИО8, по 9/28 доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.11.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Из выписки из ЕГРН следует, что первоначально право собственности Бризицкой Ю.В. и ФИО9 зарегистрировано 03.07.2014.

В указанном жилом доме зарегистрировано 4 человека, установлено газовое оборудование: 1 газовая плита, котел с водонагревательным контуром. Отапливаемая жилая площадь составляет 110,80 кв.м.

Расчеты за поставленный природный газ по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН производились по показаниям прибора учета газа NPM-G4, заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до 01.06.2021 (до наступления даты поверки прибора учета газа).

В связи с образовавшейся у Бризицкой Ю.В. задолженности по оплате за потребленный газ сотрудниками филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Новошахтинске совместно с представителем Новошахтинского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» 18.06.2021 приостановлена подача газа по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем обрезки газопровода ввода с установкой заглушки, перед газоиспользующим оборудованием, что подтверждается актом о прекращении газоснабжения абонентам, нарушившим договорные условия (во исполнение пункта 3.3.8 договора).

Контролерами ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» при проведении плановых проверок 08.12.2021 обнаружено, что жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, (абонент Бризицкая Ю.В., лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), самовольно подключено к системе газоснабжения.

Бризицкая Ю.В., самовольно пуская газ в дом, несанкционированно вмешивается в целостность системы газораспределения г. Новошахтинска, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охраны окружающей среды.

08.12.2021 сотрудниками филиала без присутствия собственника Бризицкой Ю.В. было произведено отключение от газоснабжения домовладения расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем обрезки с установкой заглушки надземного газопровода низкого давления за пределами земельного участка, о чем был составлен акт о прекращении газоснабжения Абонентам, нарушившим договорные условия, от 08.12.2021.

При проверке 14.01.2022 сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» вновь выявили факт несанкционированного подключения к действующему газопроводу жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Приостановить поставку газа в жилое помещение не удалось, поскольку Бризицкая Ю.В. препятствовала отключению газоиспользующего оборудования, что подтверждается актами недопуска от 14.01.2022, 17.01.2022.

17.11.2022 судебные приставы ГОСП УФССП по РО, сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», и представители ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» совместно выехали по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для отключения от системы газоснабжения. Бризицкая Ю.В. препятствовала отключению газоиспользующего оборудования, было принято решение произвести обрезку газопровода с установкой заглушки подземного полиэтиленового газопровода низкого давления за территорией домовладения абонента Бризицкой Ю.В., о чем был составлен акт о прекращении газоснабжения абонентам, нарушившим договорные условия от 17.11.2022.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 27.01.2022 Бризицкая Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ (самовольное подключение к газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов) с назначением административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 02.03.2022 постановление мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 27.01.2022 оставлено без изменения, а жалоба на него Бризицкой Ю.В. – без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 02.03.2022 Бризицкая Ю.В. повторно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ (самовольное подключение к газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов) с назначением административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 09.03.2022 с Бризицкой Ю.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» взыскана задолженность за поставленный природный газ за период с 01.01.2021 по 18.06.2021 в сумме 3998,54 руб., расходы по отключению газоснабжения в сумме 1441,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 5840,39 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 01.08.2022 с Бризицкого А.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» взыскана задолженность за поставленный природный газ за период с 01.01.2021 по 18.06.2021 в сумме 3998,54 руб., расходы по отключению газоснабжения в сумме 1441,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 5840,39 руб.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16.06.2022 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Бризицкой Ю.В., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО8 и ФИО7, ФИО6 о нечинении препятствий в реализации права прекращения поставки газа. Бризицкая Ю.В. и ФИО6 обязаны не чинить препятствия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в реализации права приостановления поставки газа по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обеспечив доступ на территорию земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Взысканы с Бризицкой Ю.В., ФИО6 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3000 руб. с каждого. Решение суда вступило в законную силу 19.07.2022.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 160,309,421,432,540,544,548 ГК РФ, ст.ст. 153,154,157 ЖК РФ, исходил из того, что оспариваемый договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.09.2014, заключенный между истцом Бризицкой Ю.В. и ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», является публичным и составлен в соответствии с требованиями законодательства, содержит все необходимые условия и положения, обязательные для данного вида договоров, не ущемляет прав и законных интересов истца, доказательств недействительности спорного договора со стороны истца не представлено, а обращение истца в суд с настоящим иском имеет целью уклониться от исполнения обязательств по оплате природного газа, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Бризицкой Ю.В.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на анализе законодательства, регулирующего спорные правоотношения, надлежащей правовой оценке обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Каких-либо законных оснований для признания договора поставки газа недействительной сделкой, в том числе по основаниям, указанным в ст. ст. 166,167,168 ГК РФ, истцом ни при подаче иска, ни в ходе судебного разбирательства не приведено, равно как не было представлено доказательств тому, что оспариваемый ею договор нарушает требования закона или иного правового акта.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ и пункта 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

Отклоняя доводы истца, судебная коллегия учитывает то, что договор о поставке газа потребителям - физическим лицам является публичным договором, договор о поставке газа считается заключенным с момента отбора природного газа. Факт подачи в жилое помещение Бризицкой Ю.В. природного газа и его потребление истцом судом установлен. Бесспорных доказательств того, что договор поставки газа подписан не Бризицкой Ю.В., а иным лицом, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно руководствовался приведенными выше нормами закона, обоснованно признал несостоятельными доводы Бризицкой Ю.В. и отклонил правовую позицию истца о возможности признания договора поставки газа недействительным по основаниям ст. ст. 166,167,168 ГК РФ.

Доводы истца о том, что между сторонами отсутствовали письменные обязательства основаны на субъективной мнении в отсутствие правовых обоснований. Касательно доводов о том, что судом не должны быть применены нормы ст.ст. 153,154,157 ЖК РФ несостоятельны и указанное не говорит о том, что суд пришел к неправомерным выводам.

Доводы о том, что суд не исследовал наличие подписи истца в договоре также являются необоснованными, поскольку ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в ходе судебного разбирательства истец не заявляла. При этом, вступление в договорные отношения с потребителем по поставке газа начинается с момента исполнителем подачи коммунального ресурса в жилое помещение.

Вопреки доводам апеллянта сведения об осуществлении деятельности по поставке природного газа населению содержатся в открытом доступе, необходимости в истребовании данных сведений непосредственно от ответчика не требовалось.

По своей сути апеллянтом в жалобе указаны формальные основания, по которым она считает решение суда неправильным и незаконным, однако данные доводы истца не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 5 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бризицкой Юлии Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 января 2024 года.