Решение по делу № 2-1767/2024 от 25.06.2024

38RS0030-01-2024-002162-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024г.          Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Курносенковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1767/2024 по иску Клепиковой В.Ю. к Бурыкину Ю.В., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усть-Илимска о признании права собственности, признании договоров недействительными, прекращении записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска с учетом уточнений истец указала, что состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком Бурыкиным Ю.В. с 2013 г. по 2023 г. Официально брак зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент проживали совместно в с.Усть-Кокса Алтайского края. Спустя два года по обоюдному заявлению супругов брак был расторгнут в органах ЗАГС, о чем имеется свидетельство о расторжении брака. Однако, после расторжения брака они помирились и снова продолжили совместное проживание и ведение общего хозяйства, было принято обоюдное решение переехать на постоянное место жительства в г.Усть-Илимск. Сначала они проживали у ее тети Некрасовой Н.В. в п.Невон Усть-Илимского р-на, где были временно зарегистрированы по <адрес> с июля 2017 до июня 2018 г. Потом снимали жилье по <адрес>. Истец в это время не работала, на иждивении у нее находился несовершеннолетний сын Клепиков Андрей, на которого она получала алименты, а ответчик был трудоустроен у ИП Мамаева. Они планировали приобрести совместно собственное жилье, однако в получении кредита банки отказывали, так как они приехали с другого региона и не имели постоянной регистрации в Усть-Илимске. По просьбе истца тетя взяла на свое имя кредит в Сбербанке на сумму 50 000 рублей, которые она единолично выплатила. На данные кредитные средства они приобрели у гр. Ефремовой О.Н. жилой дом (дачу) по адресу: <адрес> стоимостью 35 000 рублей, о чем имеется расписка. Никаких документов на землю и на дом у продавца не было, право собственности зарегистрировано не было. На тот момент они проживали совместно с ответчиком, состояли в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство, поэтому вместе занимались оформлением документов на землю и на дом, так как необходимо было получить регистрацию по месту жительства. Однако о том, что ответчик оформил право собственности только на свое имя, ей не было известно до момента обращения в суд, когда ответчиком были предоставлены все правоустанавливающие документы на спорный дом. В своих возражениях ответчик указывает, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, тех.плана здания, сооружения помещения объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку он имел в собственности индивидуальный жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, поэтому имел право на приобретение земельного участка в собственность, в связи с чем между ним и уполномоченным органом в лице Департамента недвижимости Администрации г.Усть-Илимска ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли продажи. Также ответчик ссылается на договор купли-продажи, согласно которому Клепикова В.Ю. продала ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и получила от ответчика деньги в сумме 100 000 рублей. Вместе с тем, данный договор является мнимой сделкой, поскольку он был составлен ею только для того, чтобы ответчик мог обратиться от ее имени в Администрацию города для оформления документов на землю. Никаких денежных средств по сделке она не получала. Сам договор не имеет юридической силы, поскольку на момент его составления земельный участок не находился в ее собственности, а являлся муниципальной собственностью. Данный договор был подписан и составлен только для совершения определенных действий по процедуре предоставления земельного участка в собственность, так как он не был поставлен на кадастровый учет и не имел границ, то есть являлся объектом недвижимости, с которым можно было совершать какие либо сделки. Таким образом, в настоящее время ей стало известно, что ответчик оформил право собственности на свое имя на жилой дом в Администрацию города предоставив фиктивный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Бурыкин Ю.В. никогда не являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес>, каких либо документов о его приобретении не имеется. В свою очередь, у нее имеется подлинная расписка о покупке спорного жило дома, который в силу закона признается сделкой купли-продажи. Кроме того, заявление на переоформление лицевого счета в ООО «Иркусткэнергосбыт» на жилой дом по адресу : <адрес>, поданное от ее имени, в действительности, написано и подписано не ей, а ответчиком Бурыкиным. Она об этом узнала только когда зимой 2024 г. отключили электроэнергию и стала выяснять причину отключения, хотя ежемесячно оплачивает все услуги единолично, при этом ответчик бремя содержания имущества не несет. Представленные в материалы дела выписки из лицевого счета ООО «Иркусткэнергосбыт» на спорный дом не свидетельствуют о факте несения расходов Бурыкиным Ю.В., а лишь подтверждай факт внесения оплаты. Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Клепиковой В.Ю. и Бурыкиным Ю.В.. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бурыкиным Ю.В. и Департаментом недвижимости Администрации г.Усть-Илимска. Прекратить запись о регистрации права собственности № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить запись о регистрации права собственности№ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за истцом и ответчиком право собственности на 1/2 доли в жилом доме по адресу <адрес>

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам иска.

В судебное заседание ответчик Бурыкин Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Допрошенный ранее, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Как следует из представленных ответчиком письменных возражений, исковые требования последний не признал, поскольку полагает что является единоличным собственником жилого помещения по адресу <адрес> в связи с чем, Комитет заключил с ним договор купли-продажи земельного участка. В браке с Клепиковой В.Ю. он не находился, каких либо договоренностей о долевой собственности на имущество не имелось. Он, как единственный собственник, несет все расходы по содержанию дома и земельного участка.

В судебное заседание представитель ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска не явился, извещены надлежащим, своевременно. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Большедворская Л.Н. исковые требования не признала, указав, что оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка не имеется. Спорный земельный участок был изначально предоставлен Бурыкину Ю.В. в пользование, после предоставления документов на дом, с ним был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. До обращения Бурыкина Ю.В. с заявлением о предоставлении ему в пользование земельного участка, право на данный участок оформлено ни на кого не было.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, показания свидетелей, оценив доказательства в соответствии со статьями 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из положений пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктами 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой предоставлялся лицу.

Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.

Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора в отношении земельного участка, без находящихся на нем строений будет нарушать установленный законом запрет. Приведенные нормы направлены на защиту прав собственников здания, строения, сооружения.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из представленных в дело доказательств, Бурыкин Ю.В. обратился в Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска с заявлением о предоставлении без проведения торгов земельного участка в аренду с кадастровым номером № для ведения огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ между Бурыкиным Ю.В. и Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 447 кв.м., с кадастровым номером №, для ведения огородничества.

Распоряжением начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска от ДД.ММ.ГГГГ № « Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, вид разрешенного использования спорно участка был дополнен видом «ведение садоводства 13.2», на основании чего соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №-з в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № внесены соответствующие изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Бурыкин Ю.В. обратился в Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска с заявлением о предоставлении без проведения торгов спорного земельного участка в собственность.

Как указала представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска, заявление Бурыкина Ю.В. рассмотрено в рамках предоставления муниципальной услуги, в соответствии с Административным регламентом «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов» на территории муниципального образования город Усть-Илимск, утвержденного постановлением Администрации города Усть-Илимска от 21.12.2016г. №.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № ЗОЗ-з договор аренды земельного участка от 02 06.2022 № расторгнут по соглашению сторон.

Согласно выписке ЕГРН, Бурыкин Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с кадастровым номером 38:32:010121:183, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска и Бурыкиным Ю.В. заключен договор купли-продажи № в отношении земельного участка с кадастровым номером № для размещения жилого дома принадлежащего покупателю на праве собственности (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением Городской думы города Усть-Илимска от 21.02.2023г. № 46/348 «О Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска» Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска с 20.03.2023 переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Клепиковой В.Ю. о признании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку требования о признании права собственности на жилой дом отсутствующим не заявлялось, жилой дом с 2022 года по настоящее время зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН на ответчика, следовательно, оснований для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным не имеется, доводы стороны истца в данной части, судом отклоняются.

Помимо этого истцом заявлено требование о признании за истцом и ответчиком право собственности на 1/2 доли за каждым в жилом доме по адресу <адрес>

Суд полагает данное требование также не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт того, что спорный жилой дом был приобретен Клепиковой В.Ю. у Ефремовой О.Н. за 35000 рублей на денежные средства, переданные ей в займ тетей Некрасовой Н.В.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Некрасова Н.В. подтвердила факт передачи денежных средств Клепиковой В.Ю. в займ в указанном размере для приобретения жилого дома.

Также истцом в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГг. из которой следует, что Ефремова О.Н. получила от Клепиковой В.Ю. денежные средства в размере 35000 рублей за продажу дачи по адресу: <адрес> (старый поселок).

При этом истец указала, что несет бремя содержания спорного жилого дома и фактически проживает в нем весь период времени.

Также в обслуживающей организации ООО «Иркутскэнергосбыт» по ходатайству стороны истца были запрошены документы, послужившие основанием для открытия лицевого счета на имя Бурыкина Ю.В. по адресу: <адрес>.

Как следует из представленной ООО «Иркутскэнергосбыт» информации, Бурыкиным Ю.В. было предоставлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с заявлением Клепиковой В.Ю. на право владения жилым домом, копия выписки ЕГРН.

Как следует из представленных в дело доказательств, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о заключении брака и свидетельства о расторжении брака, соответственно.

Согласно выписке ЕГРН, право собственности на спорный жилой объект возникло у Бурыкина Ю.В. в 2022 году. До указанного времени право собственности на дом зарегистрировано ни за кем не было.

Данный факт сторонами не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из данной нормы следует, что право общей собственности на имущество возникает при поступлении этого имущества в собственность двух и более лиц, в том числе и на основании договора купли-продажи. При этом указанное имущество может быть признано общей собственностью лишь при условии, что между этими лицами была достигнута договоренность о совместной покупке этого имущества, и каждый из этих лиц вкладывал в приобретение этого имущества свои средств.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования в данной части, суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 218, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих приобретение жилого дома в общую собственность сторон.

Спорная недвижимость была приобретена ответчиком Бурыкиным Ю.В. в единоличную собственность, в связи с чем, суд полагает, что оснований для признания за истцом и ответчиком права собственности на 1/2 доли за каждым в спорном жилом помещении не имеется.

Единоличное право собственности ответчика Бурыкина Ю.В. на спорную недвижимость никем не оспорено.

Тот факт, что ответчик Бурыкин Ю.В. не несет бремя содержания спорного жилого помещения, как о том указывает истец, не может являться основанием для прекращения права единоличной собственности последнего на спорное жилое помещение.

Помимо этого истцом заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Клепиковой В.Ю. и Бурыкиным Ю.В..

Суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований исходя из следующего.

Как следует из договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Клепикова В.Ю. продала Бурыкину Ю.В. земельный участок площадью 20000, расположенный по адресу <адрес> 100000 рублей.

Как указывает сторона истца в своих пояснениях, данный договор является мнимой сделкой, поскольку он был составлен истцом только для того, чтобы ответчик мог обратиться от ее имени в Администрацию города для оформления документов на землю. Никаких денежных средств по сделке она не получала. Сам договор не имеет юридической силы, поскольку на момент его составления земельный участок не находился в ее собственности, а являлся муниципальной собственностью. Данный договор был подписан и составлен только для совершения определенных действий по процедуре предоставления земельного участка в собственность, так как он не был поставлен на кадастровый учет и не имел границ, то есть являлся объектом недвижимости, с которым можно было совершать какие либо сделки.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд соглашается с доводами истца об отсутствии права собственности на спорный объект -земельный участок, поскольку надлежащих доказательств этому факту суду, стороной истца, не представлено. Право собственности истца на спорный земельный участок, надлежащим образом не зарегистрировано, а значит и права распоряжаться спорным земельным участком у истца также не имелось.

Таким образом, оснований признавать недействительной сделку, которая изначальна ничтожна, у суда не имеется.

Истец также не представил доказательства того, каким образом будут непосредственно восстановлены его права в случае признания недействительным заключенного с ответчиками договора купли- продажи спорного земельного участка.

Поскольку требования о прекращении записи о регистрации права являются производными от требований о признании договоров купли продажи недействительным, суд полагает данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Клепиковой В.Ю. к Бурыкину Ю.В., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усть-Илимска о признании права собственности, признании договоров недействительными, прекращении записи о регистрации права собственности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                       Т.М. Шейко

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2024г.