Решение по делу № 33-8675/2019 от 19.07.2019

Дело №33-8675

Судья –Нигаметзянова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 21 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.

судей Стрельцова А.С., Мехоношиной Д.В.

при секретаре Абузовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционной жалобе Корякиной Нины Александровны на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 мая 2019 года, которым постановлено:
«Корякиной Нине Александровне в удовлетворении исковых требований к Пермякову Виктору Борисовичу, Аликиной Ольге Леонидовне о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного 14 ноября 2018 года, истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимости, внесении изменений в ЕГРН, - отказать».

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителей Корякиной Н.А. – Калугиной М.С., Плесневой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Аликиной О.Л. – Аликина М.Р., представителя Пермякова В.Б. - Задорина В.Н., возражавших против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Корякина Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Пермякову В.Б., Аликиной О.Л. о признании недействительным договора купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что истцу принадлежит на праве на основании договора дарения от 28.09.2006 года нежилое помещение, расположенное по адресу: ****. На основании договора купли-продажи от 28.12.2010 года № ** истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ****. Из выписки из ЕГРН истцу стало известно, что земельный участок и расположенное на нем здание по адресу: **** продано Пермякову В.Б. по договору купли-продажи от 14.11.2018 года. От имени продавца К., по доверенности подписывала договор Аликина О.Л. Указанные выше объекты: помещение и земельный участок сданы в долгосрочную аренду, согласно договору № ** от 01.02.2018 года С. 20.10.2018 года Корякина Н.А. обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о запрете государственной регистрации на земельный участок и расположенное на нем здание по адресу: г.Пермь, ул.**** без своего личного участия. Управление Росреестра по Пермскому краю уведомило истца, что запись о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя внесена в ЕГРН. Вышеуказанную недвижимость, собственником которой является Корякина Н.А., не продавала, денежных средств от ее продажи не получала, согласие на ее продажу (распоряжение) не выдавала, имущество выбыло из собственности истца помимо воли.

С учетом этого, истец просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ** и здания с кадастровым номером ** по адресу: г.Пермь, ул.**** от 14.11.2018 года, регистрационная запись:**, **, заключенный между Аликиной О.Л., действующей по доверенности от имени Корякиной Н.А. и Пермяковым В.Б.; истребовать имущество – земельный участок с кадастровым номером ** и расположенное на нем здание с кадастровым номером ** по адресу: **** из чужого незаконного владения Пермякова В.Б., возвратив его в собственность Корякиной Н.А.; внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировав записи регистрации № **, № **.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Корякина Н.А., ссылаясь на то, что суд необоснованно не удовлетворил ее ходатайства о приобщении к материалам дела нотариально заверенной копии загранпаспорта, подтверждающего, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи от 14.10.2018 года в отношении спорного имущества истец находилась в г. Перми и не знала, что оно продается, не общалась с покупателем, не выставляла имущество на продажу, не подписывала договор. Суд также отказал в приобщении квитанций о налогах и штрафах за спорное имущество, в размере 1000 0000 рублей, оплаченных Корякиной Н.А., и свидетельствующих о том, что Аликина О.Л. не действовала в интересах доверителя, искуственно создала огромные долги., в связи с чем и были отозваны доверенности на Аликину О.Л. и наложен запрет на регистрационные действия без личного участия истца. Суд неправомерно отклонил ходатайство о запросе в Управлении Росреестра полного регистрационного дела, в котором было бы согласие супруга от 15.07.2014 года. Требования истца внести изменения в ЕГРН, аннулировании записи регистрации, связано с незаконностью регистрации в обход заявления истца о невозможности регистрации без личного участия Корякиной Н.А., соответственно оно законно, обращение в суд с отдельным иском не требуется. Суд вместе с тем, оценку данным требованиям истца не дал. Обстоятельства дела подтверждают, что у Корякиной Н.А. не было намерения продавать спорное имущество.

Извещенные о времени рассмотрения дела истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов (ч.1 ст.327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, на основании договора дарения недвижимости, зарегистрированного УФРС по Пермскому краю 25.10.2006 года за № **, собственником 1-этажного кирпичного здания оборотного водоснабжения цехов металлургического производства, общей площадью 200,6 кв.м., расположенного по адресу: **** являлась Корякина Н.А.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2010 года № ** Корякиной Н.А. был приобретен земельный участок общей площадью 7916 кв.м. по адресу: ****.

Уведомлением Губахинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 23.10.2018 года № ** внесена запись в ЕГРН о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя в отношении объекта с кадастровым номером **.

Уведомлением Кудымкарского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 24.10.2018 года № ** внесена запись о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, зарегистрированного 04.09.2014 года за № ** без личного участия собственника.

14.11.2018 года между Аликиной О.Л., действующей по доверенности **, выданной 02.10.2014 года нотариусом Пермского городского нотариального округа С., от имени Корякиной Н.А. (продавец) и Пермяковым В.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения с земельным участком, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял в собственность следующее недвижимое имущество: 1-этажное кирпичное здание оборотного водоснабжения цехов металлургического производства, общей площадью 200,6 кв.м., расположенное по адресу: ****; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 1-этажное кирпичное здание оборотного водоснабжения цехов металлургического производства общей площадью 7916 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****.

В соответствии с доверенностью ** от 02.10.2014 года Корякина Н.А. уполномочила Аликину О.Л. представлять интересы истца в указанных в доверенности органах по вопросам, связанным с распоряжением любыми объектами недвижимости, находящимися по адресу: ****, производить расчеты по заключенным сделкам, продавать, сдавать в аренду, оформлять сервитут, передавать в залог любые вышеуказанные объекты недвижимости, в том числе 1-этажное кирпичное здание оборотного водоснабжения цехов металлургического производства (лит.ДЛ) общей площадью 200,6 кв.м. по адресу: ****, земельный участок по адресу: ****, кадастровый номер **, получать причитающиеся истцу денежные средства. Доверенность выдана сроком на 17 лет без права передоверия.

На основании распоряжения ** от 04.12.2018 года Корякина Н.А. отменила указанную доверенность **.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.03.2019 года правообладателем здания, имеющего кадастровый номер ** площадью 200,6 кв.м., расположенного по адресу: ****, является Пермяков В.Б. Право собственности зарегистрирована 20.11.2018 года за № **. Имеются следующие ограничения (обременения): запрещение регистрации от 09.03.2019 года, аренда сроком действия с 01.02.2018 года по 31.01.2021 года в пользу С.

Собственником земельного участка с кадастровым номером ** площадью 7916 кв.м., расположенного по адресу: **** является Пермяков В.Б., на земельный участок наложен запрет на регистрацию от 09.03.2019 года.

Установив указанные обстоятельства, и руководствуясь положениями 209, 218, 166, 167, 168 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не приведено обстоятельств для признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку сделка совершена при наличии необходимых полномочий, основанных на доверенности, которая была отозвана уже после регистрации перехода права собственности на спорное имущество за Пермяковым В.Б. Факт регистрации перехода права собственности от Корякиной Н.А. к Пермякову В.Б. в период запрета на совершение регистрационных действий без личной явки Корякиной Н.А. в регистрирующий орган, к существу самой сделки отношения не имеет, а соответственно, о ее порочности не свидетельствует. Действия регистрирующего органа на данный момент не оспорены, незаконными не признаны, в настоящем деле, исходя из заявленных оснований иска, круга ответчиков, соответствующих требований не предъявлено, аннулирование записи о регистрации перехода права собственности заявлено в качестве последствия признания сделки недействительной.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции обоснованными, полностью соответствующими фактическим обстоятельствам, названным положениям закона, а также основанными на верной оценке доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом было необоснованно отказано в приобщении к материалам дела копии загранпаспорта истца, документов, подтверждающих начисление налогов и штрафов за спорное имущество, не указывают на незаконность оспариваемого решения суда и не опровергают правомерность выводов суда по существу спора. Обстоятельства, которые истец был намерен подтвердить названными письменными доказательствами, значимыми для правильного разрешения спора не являются, и они не опровергают факта наличия у Аликиной О.Л. на момент совершения сделки права на распоряжение спорным имуществом. Начисление налогов и штрафов в связи со спорным имуществом не свидетельствует о наличии таких обстоятельств, которые являлись бы основанием для удовлетворения иска. При этом мотивы и основания, по которым выданная на имя Аликиной О.Л. доверенность впоследствии Корякиной Н.А. была отозвана, в предмет доказывания по настоящему спору не входят.

Довод жалобы о необоснованном отказе суда в истребовании полного регистрационного дела в отношении спорного имущества, для проверки наличия согласия супруга истца на совершение сделки, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку исходя из заявленных оснований иска, проверка данных обстоятельств необходимой не является.

Позиция истца, согласно которой исковое требование об аннулировании регистрации перехода права собственности к Пермякову В.Б. является самостоятельным, и не является последствием признания сделки недействительной, обоснованной признана быть не может.

Из уточненного искового заявления следует, что иск заявлен к Аликиной О.Л., Пермякову В.Б., как к сторонам сделки, Управление Росреестра заявлено в качестве третьего лица, участие в деле которого продиктовано тем, что в случае применения последствий недействительности сделки, исполнение решения в части внесения изменения в записи о правах в ЕГРН должно быть произведено указанным лицом. При этом содержание искового заявления не позволяет сделать вывод о том, что требование об аннулировании записи о регистрации права является самостоятельным, основанном на оспаривании законности действий регистрирующего органа требованием, удовлетворение которого не зависит от признания сделки недействительной.

Более того, стороной истца не оспаривается, что в настоящее время Корякина Н.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий Управления Росреестра в связи с регистрацией перехода права собственности по оспариваемой сделке.

В целом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корякиной Нины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: