Решение по делу № 2-533/2022 от 21.02.2022

УИД 39RS0020-01-2022-000279-39

Дело № 2-533/22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск              31 мая 2022 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Власову Г.А. о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1, в лице законного представителя <ФИО>2, обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от 5 июля 2021 года по делу <№> Власов Г. А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.134, ч.1 ст.134 УК РФ. Этим преступлением ее дочери <ФИО>1 был причинён моральный вред. А также были затронуты её честь и достоинство, она долгое время после этого боялась выходить на улицу, как <Адрес>, так и по месту учёбы - <Адрес>: везде, где знакомые, одноклассники, родственники, друзья узнали или услышали о происшедшем благодаря портящем её репутациям рассказам Власова Г.А. его друзьям. Ее дочь долгое время после происшедшего была замкнутой, и до сих пор данное преступление в отношение неё негативно сказывается на ней. Приговор вступил в силу 03 сентября 2021 года. На основании изложенного просит взыскать с Власова Г.А. в ее пользу моральный вред в размере 500000,00 рублей.

<ФИО>1 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие, доверяет своему законному представителю.

В судебном заседании законный представитель истца <ФИО>1 - <ФИО>2, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на момент совершения преступления дочь училась в школе. Из детализации звонков видно, что Власов Г.А. и его друзья звонили ее дочери на стадии следствия. После совершенного преступления дочь одна никуда не ходила, боялась, не разговаривала, учиться стала хуже, друзей не осталось. Один раз обращались к психологу. Сейчас дочь учится в колледже, у нее появилась там подруга.

Ответчик Власов Г.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, в соответствии с положениями ст.77.1 УИК РФ, в судебное заседание не вызывался, о дне слушания извещён надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил, об отложении судебного заседания не просил.

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО>1 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от 05 июля 2021 года Власов Г.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.134, ч.3 ст.134 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 03 сентября 2021 года приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 05 июля 2021 года оставлен без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого, суд считает установленным, что Власов Г.А., достигший <Данные изъяты> возраста, в период с 28 июля 2019 года до 12 сентября 2019 года совершал по обоюдному согласию половые сношения с <ФИО>1, достигшей 12-летнего возраста, но не достигшей 14-летнего возраста, о чем Власов Г.А. достоверно знал; и в период с 29 сентября 2019 года до 09 марта 2020 года совершал по обоюдному согласию половые сношения с <ФИО>1, не достигшей 16-летнего возраста, о чем Власов Г.А. достоверен знал. Реализуя свой преступный умысел Власов Г.А. действовал вопреки установленным обществом нормам морали и этики, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального физического и нравственного развития <ФИО>1

Приговором суда установлено, что всего Власов Г.А. совершил 13 половых сношений с <ФИО>1

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Судом установлено, что в результате совершенных Власовым Г.А. преступлений, <ФИО>1 был причинен моральный вред- нравственные страдания. <ФИО>1, являвшаяся ученицей общеобразовательной школы, в связи с расследованием уголовного дела сильно переживала, испытывала психологическое давление со стороны ответчика, испытывала чувство стыда и обиды, ограничила свое общение с одноклассниками и знакомыми, стала редко выходить одна в общественные места, боялась осуждения окружающих и их отношения к ней, стала замкнутой и меньше разговаривала с родственниками, учиться стала хуже, у нее не осталось друзей в школе. Один раз она обращалась за помощью к психологу.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГПК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. <№> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Признание вины Власова Г.А. в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, как следует из приговора суда, учтено при назначении наказания за совершенное преступление.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и полагает, что с ответчика Власова Г.А. в пользу <ФИО>1 подлежит взысканию моральный вред в размере 200000 рублей.

Определенный судом размер компенсации морального вреда соразмерен физическим и нравственным страданиям, а также обстоятельствам причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать с Власова Г.А. в пользу <ФИО>1 в счет возмещения причиненного морального вреда 200 000 рублей.

Взыскать с Власова Г.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2022 года.

Судья                                      М.В. Аниськов