Решение от 31.05.2018 по делу № 33-5212/2018 от 27.04.2018

Судья Мишкова Л.Г. Дело № 33-5212/2018

Докладчик Быкова И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

Судей Карболиной В.А., Коваленко В.В.,

помощника прокурора Козловой М.В.,

при секретаре Тарасовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 мая 2018 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Энергопром-Новосибирский электродный завод» Начинкиной К.Ю. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 20 февраля 2018 г., которым постановлено:

исковые требования Бахаревой Светланы Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Энергопром-Новосибирский электродный завод» в пользу Бахаревой Светланы Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы 10000 рублей, а всего 210000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Энергопром-Новосибирский электродный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя ответчика ЗАО «Энергопром-Новосибирский электродный завод» Начинкиной К.Ю., заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бахарева С.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «Энергопром-Новосибирский электродный завод» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере 1000000,00 рублей и судебные расходы в размере 10000,00 рублей.

В обоснование иска указала, что в октябре 2016 г. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора НСО в Искитимском районе на предприятии ответчика, где она работала машинистом насосных установок проведено расследование случая ее профессионального заболевания, в результате чего составлен и утвержден акт о случае профессионального заболевания от 26.10.2016 г., № 14, устанавливающий у нее следующее профессиональное заболевание: «<данные изъяты>».

Пунктом 18 данного акта определена причина ее заболевания: длительный стаж работы в условиях воздействия на организм работающей вредного производственного фактора: вынужденное положение тела более 30% до 50 % времени рабочей смены, при работе машинистом крана время воздействия вредных производственных факторов продолжалось до 80% времени рабочей смены.

Пунктом 19 этого же акта установлено, что ее вины в профессиональном заболевании нет, а в пункте 15 указано, что у нее ранее не имелось профессионального заболевания.

Так же в этот день был составлен еще один акт о случае профессионального под номером 15, устанавливающий у нее следующее профессиональное заболевание: <данные изъяты>

Пунктом 18 данного акта определена причина ее заболевания: воздействие эквивалентных корректированных уровней виброускорения общей вибрации 113-116 дб, при ПДУ - 112-115 дБ, локальной вибрации 127 дБ, при ПДУ- 126 дБ. Время воздействия вредных производственных факторов продолжалось до 80 % времени рабочей смены.

Пунктом 19 этого же акта установлено, что ее вины в профессиональном заболевании нет, а в пункте 15 указано, что у нее ранее не имелось профессионального заболевания.

Полагала, что между профессиональными заболеваниями и негативным воздействием на организм вредных производственных факторов во время работы у ответчика машинистом крана имеется причинно-следственная связь. В результате наступления у нее профессионального заболевания органами МСЭ установлено 20 % и 10 % утраты профессиональной трудоспособности, а также 3-я группа инвалидности по причине - профессиональное заболевание. Ответчик не создал безопасных условий труда, что явилось нарушением нематериального права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, а также повлекло за собой причинение вреда здоровью и причинение морального вреда по вине ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истица обратилась в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ЗАО «Энергопром-Новосибирский электродный завод» К.Ю. Начинкина, в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Апеллянт полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства имеющие значение для дела установленные судом первой инстанции не доказаны, не применен закон, подлежащий применению.

Указывает, что содержание акта о случае профессионального заболевания не может лечь в основу выводов о виновности ответчика в причинении вреда истцу поскольку по своей правовой силе и предназначению акт лишь устанавливает наличие вредных условий труда, длительность и интенсивность их воздействия по месту работы заболевшего работника и не устанавливает вину ответчика, тем более ее степень. К тому же акт подписан Ответчиком с возражениями. Так, и в акте, и в санитарно-гигиенической характеристике условий труда, просто перечислены вредные условия труда, обусловленные непосредственной работой истца. Из представленных документов не следует, какими действиями (бездействиями) ответчика истцу нанесен вред, не определена вина ответчика.

Истцом документально не подтверждено наличие физических и моральных страданий.

Полагает, что судом неправомерно не применены положения ч. 3 ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред здоровью фактически причинен с согласия истца, учитывая, что трудовым договором предусмотрено, что работа выполняется в условиях, отклоняющихся от нормальных. Истца, зная об условиях труда и воздействии на нее вредных факторов, правом на прекращение трудовых отношений не воспользовалась.

Кроме того, полагает, что суду надлежало учитывать положения ч. 1 ст. 27 ФЗ от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья, между тем, истец никогда не жаловалась на ухудшение здоровья, по результатам медицинского осмотра не сообщала ответчику о противопоказаниях к работе в условиях воздействия вредных веществ и (или) неблагоприятных производственных факторов, влекущих перевод работников на другую работу, изменение условий труда, расторжение трудового договора и т.д.

Обращает внимание на то, что истец усугубляла состояние здоровья, употребляя алкоголь, за что и была уволена с предприятия. Указанные обстоятельства являются основанием, по мнению апеллянта, для применения п.3 ст. 1064 ГК РФ.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, ГК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец работала на предприятии ответчика.

26 октября 2016 г. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора НСО в Искитимском районе на предприятии ответчика, где истец работала машинистом крана, проведено расследование случая ее профессионального заболевания, в результате чего составлен и утвержден Акт о случае профессионального заболевания от 26.10.2016 г. № 14, устанавливающий у истца следующее профессиональное заболевание: «<данные изъяты>».

Пунктом 18 данного акта определена причина заболевания: длительный стаж работы в условиях воздействия на организм работающей вредного производственного фактора: вынужденное положение тела более 30% до 50 % времени рабочей смены, при работе машинистом крана время воздействия вредных производственных факторов продолжалось до 80% времени рабочей смены.

Пунктом 19 этого же акта установлено, что вины истца в профессиональном заболевании нет, а в пункте 15 указано, что у нее ранее не имелось профессионального заболевания.

Актом №15 от 26.10.2016г. о случае профессионального заболевания, у истца установлено профессиональное заболевание: «<данные изъяты>)».

Пунктом 18 данного акта определена причина заболевания истца: воздействие эквивалентных корректированных уровней виброускорения общей вибрации 113-116 дб, при ПДУ - 112-115 дБ, локальной вибрации 127 дБ, при ПДУ- 126 дБ. Время воздействия вредных производственных факторов продолжалось до 80 % времени рабочей смены.

Пунктом 19 этого же акта установлено, что вины истца в профессиональном заболевании нет, а в пункте 15 указано, что у истца ранее не имелось профессионального заболевания.

Согласно Заключению врачебной комиссии №663 от 30.09.2016 г. Клиники профзаболеваний ФБУН «Новосибирский НИИ гигиены", где в период с 19.09.2016г. по 30.09.2016г. находилась на обследовании и лечении Бахарева С.Ю., ей установлен заключительный клинический диагноз: основной: «<данные изъяты>». Заболевание профессиональное. Впервые установлено 30.09.2016г. и «<данные изъяты>». Заболевание профессиональное. Впервые установлено 30.09.2016г. Бахаревой С.Ю. противопоказана работа, связанная с воздействием вибрации, физических перегрузок и функционального перенапряжения, переохлаждения. Также, истцу были установлены лечебные рекомендации.

Заключением врачебной комиссии №609 от 19.09.2017 г. Клиники профзаболеваний ФБУН «Новосибирский НИИ гигиены", где в период с 05.09.2017г. по 19.09.2017г. находилась на обследовании и лечении Бахарева С.Ю., ей установлены аналогичные заключительные клинические диагнозы и даны аналогичные рекомендации.

С 05.04.2017 года по 18.04.2017 года истец находилась на лечении в дневном стационаре ГБУЗ НСО «Линевская районная больница». С 25.07.2017 года по 14.08.2017 года истец находилась на лечении в специализированном реабилитационном отделении профессиональных заболеваний.

20 декабря 2017 года федеральным казенным учреждением "Главное бюро медико­социальной экспертизы по Новосибирской области" Бахаревой С.Ю. с 20.12.2017г. по 01.01.2020г. повторно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности: в размере 10% в связи с профессиональным заболеванием согласно акту №15 от 26.10.2016г. о случае профессионального заболевания; в размере 20% в связи с профессиональным заболеванием согласно акту №14 от 26.10.2016г. о случае профессионального заболевания.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между профессиональными заболеваниями истца и негативным воздействием на ее организм вредных производственных факторов во время работы у ответчика, имеется причинно-следственная связь, вина ответчика заключается в том, что ответчик не создал безопасных условий труда для истца, что явилось нарушением нематериальных прав истца на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, а также повлекло за собой причинение вреда его здоровью, причинение морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины ответчика в возникновении у истца профессиональных заболеваний судебная коллегия находит основанными на переоценке доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает основания для предлагаемой переоценки.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что положениями ч. 2 ст. 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, между тем, доказательств того, что отсутствия вины ответчиком не представлено.

Наличие вины работодателя подтверждено актом № 14 о случае профессионального заболевания от 26.10.2016 г., где в п. 17 указано, что причиной заболевания явилось в том числе то, что условия труда не соответствовали требованиям п. 4.4 и п. 4.35 «Санитарных правил для предприятий цветной металлургии» от 24.02.1982 г. № 2528-82 ; актом № 15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 26.10.2016 ░., ░░░ ░ ░. 17 ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 2.2.4/2.1.8.566-96 «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ "░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 18.05.2016░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ( ░░░░░ 2), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 30 ░░ 50 % ( ░░░░░ 3.1); ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 127 ░░ 127 ░░, ░░░ ░░░ = 126 ░░ ( ░░░░░ 2); ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ : OZ=116 ░░, OY=113 ░░, OX=113 ░░, ░░░ ░░░ OZ=115 ░░, OY=112 ░░, OX=112 ░░, ░░░ ░░░ (░░░░░ 3.1).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 1064 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2015 ░., ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 240000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 151, 1101 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░