Решение по делу № 2-551/2024 от 07.03.2024

УИД 74RS0027-01-2024-000570-86

Дело № 2-551/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 01 июля 2024 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Силантьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «ЗВЕЗДА» к Фадееву Вадиму Юрьевичу, администрации Кыштымского городского округа Челябинской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «ЗВЕЗДА» (далее АНО ДПО «Звезда») обратилось в суд с иском к ответчику Фадееву В.Ю., ответчику администрации Кыштымского городского округа Челябинской области, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать в возмещение причиненного ущерба 107313 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3346 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг оценщика по расчету ущерба 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы, понесенные по делу.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДАТА около 16 часов 50 минут в районе АДРЕС водитель Фадеев В.Ю., управляя автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость для движения с учетом дорожных условий, допустил занос автомобиля, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Дурашкина А.Л., принадлежащим АНО ДПО «Звезда» на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак НОМЕР, причинены механические повреждения. Представитель истца обратился за страховой выплатой в страховую компанию САО «ВСК», выплата последовала ДАТА в размере 112815 рублей 50 копеек. После дополнительного осмотра на предмет скрытых повреждений, страховая компания доплатила сумму возмещения 3413 рублей. Согласно технической экспертизе НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак НОМЕР, на дату ДТП без учета износа составила 223542 рубля. Истец полагает, что разница между указанной суммой и суммой страхового возмещения, составляющая 107313 рублей 50 копеек (223542 – 112815,50 – 3413) подлежит взысканию с ответчиков. Просит взыскать указанную сумму ущерба, а также расходы на представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3346 рублей 27 копеек, почтовые расходы, понесенные по делу. (л.д. 5-8, 124, 172)

Представитель истца АНО ДПО «Звезда» Домрачеева Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, полагала иск подлежащим удовлетворению, просила установить степень вины ответчиков и взыскать ущерб и расходы, понесенные истцом, с ответчиков пропорционально степени вины.

Представитель ответчика администрации Кыштымского городского округа Сюнькова А.С. против требований истца возражала, просила в иске отказать, полагала, что вины администрации в причинении истцу ущерба нет.

Ответчик Фадеев В.Ю. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности Дмитрина В.Б., который против требований истца возражал, полагал, что ответственность за причиненный вред должна быть возложена на администрацию Кыштымского городского округа, поскольку данным ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, дорожное покрытие на момент ДТП не соответствовало требованиям стандартов, на нем имелись колея, снежный накат, скользкость.

Представитель третьего лица Управления городского хозяйства администрации Кыштымского городского округа Калачев И.А. возражал против исковых требований истца.

Представители третьих лиц САО «ВСК», Муниципального казенного предприятия Кыштымского городского округа «Дорсервис», третье лицо Дурашкин А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства НОМЕР, сведений ГИБДД, собственником транспортного средства «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак НОМЕР, является АНО ДПО «Звезда». (л.д. 16, 59, 139)

Собственником автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак НОМЕР, является Фадеев В.Ю. (л.д. 57-58)

Как следует из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, ДАТА в 16 часов 50 минут по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель Фадеев В.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак НОМЕР, допустил занос автомобиля с последующим столкновением с автомобилем «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Дурашкина А.Л., в результате чего автомобиль истца был поврежден.

Из исследованных судом административного материала по обстоятельствам ДТП, материалов административного дела, в том числе фото-материалов, установлено, что на участке дороги в районе АДРЕС по состоянию на ДАТА имелись недостатки зимнего содержания дороги в виде снежного наката, колеи. (л.д. 139-155, 191-234)

Постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА администрация Кыштымского городского округа привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 105000 рублей. (л.д. 227-234)

Из указанного постановления следует, что администрация КГО, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии на территории Кыштымского городского округа, допустила наличие зимней скользкости в виде снежного наката, наличие снежных масс на проезжей части автодороги с твердым покрытием на АДРЕС, чем нарушила ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 8.1, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, п. 13 Основных положений ПДД РФ. Указанное нарушение выявлено ДАТА.

Также из указанного постановления и материалов дела об административном правонарушении в отношении администрации Кыштымского городского округа установлено, что недостатки дорожного покрытия в виде зимней скользкости и снежного наката по всей протяженности АДРЕС в АДРЕС выявлялись сотрудниками ГИБДД в течение всего января месяца 2024 года.

Согласно информации ОГИБДД с представлением фотоматериалов по факту ДТП от ДАТА, на АДРЕС в ДАТА произошло 13 дорожно-транспортных происшествий. (л.д. 150)

Из рапорта государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Б.Е.В., имеющегося в материалах административного дела НОМЕР, возбужденного ДАТА по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации Кыштымского городского округа, следует, что на АДРЕС в АДРЕС в период с ДАТА по ДАТА, по всем ДТП, имевшим место в указанный период, фиксировались недостатки в содержании улично-дорожной сети Кыштымского городского округа в виде наличия зимней скользкости, а также наличия снежных масс на проезжей части автодороги, что означает длящийся характер правонарушения. (л.д. 195-196)

Рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Л.В.А. от ДАТА, который также содержится в указанном административном деле, зафиксировано наличие зимней скользкости в виде снежного наката на АДРЕС в АДРЕС по состоянию на ДАТА. (л.д. 214)

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда, наличие которой презюмируется, поэтому обязанность доказать ее отсутствие возлагается на ответчика.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 2 ст. 28 указанного Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с п. 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 8.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Срок устранения снега и зимней скользкости на проезжей части автомобильной дороги 4 технической категории составляет 6 часов. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости – с момента ее обнаружения.

К зимней скользкости относится уплотненный снег, снежный накат - слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

Полномочия по осуществлению работ по содержанию объектов улично-дорожной сети и общественных территорий в Кыштымском городском округе в 2023-2024 г.г. возложено на МКП КГО «Дорсервис», осуществляющее данные работы на основании муниципальных контрактов, заключаемых с Управлением городского хозяйства администрации Кыштымского городского округа.

Из пояснений представителя ответчика администрации Кыштымского городского округа и представленных стороной данного ответчика материалов следует, что обслуживание автомобильных дорог на территории Кыштымского городского округа в январе 2024 года осуществлялось МКП КГО «Дорсервис» на основании муниципальных заказов, утверждаемых Управлением городского хозяйства администрации Кыштымского городского округа.

В материалах административного дела НОМЕР представлены копия приказа НОМЕР от ДАТА «Об утверждении муниципальных заказов МКП «Дорсервис», и копия заказа муниципальному казенному предприятию Кыштымского городского округа «Дорсервис» на январь 2024 год с плановым объемом заказа стоимостью 2610000 рублей. (л.д. 222-224)

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ч. 1 ст. 34 указанного Закона установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Пунктом 9 ст. 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года установлено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Полномочия собственника автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования Кыштымский городской округ осуществляет администрация Кыштымского городского округа.

Свои функции по осуществлению дорожной деятельности, в частности, по ремонту и содержанию дорог, администрация Кыштымского городского округа осуществляет посредством привлечения на договорной основе подрядных ремонтно-эксплуатационных и других специализированных организаций путем заключения муниципальных контрактов.

Между тем, наличие таких контрактов не освобождает собственника имущества от исполнения обязанности по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог в границах муниципального образования. Доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба администрация Кыштымского городского округа не представила.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения администрации Кыштымского городского округа Челябинской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от 13 марта 2024 года).

Указанное постановление вынесено мировым судьей на основании протокола АДРЕС, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Б.Е.В. ДАТА. (л.д. 193)

В ходе административного расследования по указанному делу об административном правонарушении инспектором дорожного надзора Б.Е.В. определением от ДАТА у администрации Кыштымского городского округа истребовались подтверждающие документы проверки выполнения работ МКП КГО «Дорсервис» по предупреждению образования зимней скользкости и ликвидации зимней скользкости на участке дороги АДРЕС, сведения о принятых мерах, направленных на предупреждение возникновения снежного наката на улично-дорожной сети Кыштымского городского округа в период выпадения осадков в виде снега. (л.д. 215-216)

В ответ на данное определение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Главой города направлен ответ НОМЕР от ДАТА, согласно которому с ДАТА работы по содержанию объектов улично-дорожной сети Кыштымского городского округа проводит МКП КГО «Дорсервис» в рамках муниципального заказа в соответствии с доведенным до предприятия муниципальным заказом, согласно приказу Управления городского хозяйства от ДАТА НОМЕР, с приложением подтверждающих документов. (л.д. 217)

Вместе с тем, из представленных документов не усматривается сведений, подтверждающих проведение каких-либо работ по предупреждению образования зимней скользкости и ликвидации зимней скользкости на участке дороги АДРЕС в АДРЕС.

В дополнение к ответу Главы города НОМЕР от ДАТА на определение об истребовании сведений от ДАТА начальником Управления городского хозяйства ДАТА в ОГИБДД сообщено, что документы, подтверждающие проверку выполнения МКП КГО «Дорсервис» работ по предупреждению и ликвидации зимней скользкости на улично-дорожной сети Кыштымского городского округа находятся в Управлении городского хозяйства администрации Кыштымского городского округа на проверке соответствия представленных актов выполненным работам и после проверки будут представлены дополнительно. (л.д. 218)

Однако указанных документов администрацией Кыштымского городского округа, Управлением городского хозяйства администрации Кыштымского городского округа, ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства не было представлено.

Таким образом, при разрешении спора, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение материального ущерба истцу, является администрация Кыштымского городского округа.

Вместе с тем, невыполнение ответчиком обязанности по надлежащему содержанию участка автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, не исключает обязанность участников дорожного движения соблюдать требования Правил дорожного движения. Наличие снежного наката и колеи не освобождает водителя предвидеть возможность заноса транспортного средства, в связи с чем ответчик Фадеев В.Ю. был обязан в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ вести свой автомобиль со скоростью, обеспечивающей контролируемое смещение автомобиля. Суд признает, что в действиях ответчика Фадеева В.Ю. имеются признаки неосторожности, поскольку как следует из фактических обстоятельств дела, опасность на дороге в виде наличии снежного наката для него внезапной не была, о неудовлетворительном состоянии дороги он знал достоверно. Наличие колеи на дороге не освобождает водителя от обязанности по соблюдению правил дорожного движения и принятию мер по безопасности движения с учетом всех внешних факторов и условий движения. Именно ответчик Фадеев В.Ю. не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, в результате чего допустил занос своего автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак НОМЕР, с последующим наездом (столкновение) на автомобиль «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Дурашкина А.Л., принадлежащий истцу АНО ДПО «Звезда» на праве собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по обстоятельствам ДТП, произошедшего ДАТА около 16 часов 50 минут в районе АДРЕС с участием водителей Фадеева В.Ю., Дурашкина А.Л. (л.д. 139-149)

Имеющееся в действиях ответчика Фадеева В.Ю. нарушение предписания п. 10.1 ПДД РФ также находится в причинно-следственной связи с наездом на автомобиль истца под управлением Дурашкина А.Л. вследствие заноса, поскольку при возникновении опасности в нарушение указанного пункта Фадеев В.Ю. не предпринял меры для предотвращения заноса автомобиля, снизив заблаговременно скорость движения до такой величины, при которой мог бы контролировать траекторию движения своего автомобиля, чтобы не допустить заноса и выезда на встречную полосу движения.

Доказательств тому, что предписанные п. 10.1 ПДД РФ меры не позволили бы избежать причинение вреда, равно как и занос автомобиля с последующим столкновением с автомобилем истца, ответчик не представил.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины обоих ответчиков в ДТП, имевшем место ДАТА, выразившейся в непринятии мер по безопасности движения с учетом всех внешних факторов и условий движения ответчиком Фадеевым В.Ю. и ненадлежащем содержании ответчиком администрацией Кыштымского городского округа автомобильной дороги.

Определяя пределы ответственности ответчиков за причиненный истцу ущерб, суд исходит из фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными сторонами доказательствами, которые свидетельствуют о том, что занос автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак НОМЕР, произошел по вине водителя Фадеева В.Ю., который не снизил скорость движения до такой величины, при которой мог бы контролировать траекторию движения своего автомобиля, чтобы не допустить заноса и выезда на встречную полосу со столкновением с автомобилем истца. Данному обстоятельству способствовало ненадлежащее состояние дорожного полотна, ответственность за содержание которого возложена на администрацию Кыштымского городского округа Челябинской области, которая не приняла исчерпывающих мер для обеспечения безопасности движения в условиях скользкости, следовательно надлежащим образом не исполнила обязанность по содержанию автодороги.

Таким образом, устанавливая степень вины ответчиков Фадеева В.Ю. и администрации Кыштымского городского округа Челябинской области, суд определяет вину каждого в объеме 50 %.

В обоснование причиненного имущественного ущерба истцом вместе с иском представлена техническая экспертиза НОМЕР от ДАТА ЧПО П.Д.С., в соответствии с которой стоимость нанесенного ущерба автомобилю истца - «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак НОМЕР, вследствие повреждений на дату повреждений, без учета износа составляет 223542 рубля. (л.д. 17-39)

Представленное истцом заключение технической экспертизы НОМЕР от ДАТА, проведенной ЧПО П.Д.С., стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Проанализировав содержание указанного заключения, суд признает его допустимым и относимым доказательством размера ущерба, причиненного истцу.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имуществу. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного ДТП, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно представленным САО «ВСК» копиям материалов выплатного дела по факту обращения АНО ДПО «Звезда» в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДАТА, размер страхового возмещения, выплаченного организации истца в связи с повреждением его автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак НОМЕР, в ДТП ДАТА, составил суммы 112815 рублей 50 копеек и 3413 рублей. (л.д. 60-123)

Разрешая исковые требования по существу, суд взыскивает в пользу истца АНО ДПО «Звезда» с ответчика администрации Кыштымского городского округа сумму ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере 107313 рублей 50 копеек из расчета: (223542 рубля – (112815 рублей + 3413 рублей) – суммы выплаченного страхового возмещения).

Поскольку 50 % от суммы 223542 рубля составляет 111771 рубль - это половина суммы ущерба, подлежащая возмещению вторым ответчиком Фадеевым В.Ю., которая была возмещена истцу АНО ДПО «Звезда» в составе страхового возмещения, выплаченного САО «ВСК», так как гражданская ответственность данного ответчика была застрахована по полису ОСАГО, соответственно с ответчика Фадеева В.Ю., с учетом степени его вины, определенной судом в размере 50 %, сумма ущерба не подлежит взысканию ввиду того, что приходящийся на его долю размер ущерба полностью компенсирован страховой выплатой.

Таким образом, в удовлетворении требований истца к данному ответчику, Фадееву В.Ю., суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АНО ДПО «Звезда» были понесены расходы на составление технической экспертизы (услуги оценщика) в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией ЧПО П.Д.С. (л.д. 125)

Поскольку указанное заключение ЧПО П.Д.С. было необходимо истцу при подаче иска в суд, исковые требования удовлетворены в полном объеме к ответчику администрации Кыштымского городского округа, то с данного ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 94, 96 ГПК РФ подлежат взысканию указанные расходы в размере 8000 рублей.

Кроме того, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3414 рублей 53 копейки (л.д. 9), расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика администрации Кыштымского городского округа в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть в размере 3346 рублей 27 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом АНО ДПО «Звезда» понесены расходы по оплате услуг представителя, оказанных ему Домрачеевой Т.С., и выразившихся в юридической помощи для целей взыскания ущерба с ответчика, стоимость данных услуг составила 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданной на основании соглашения от ДАТА. (л.д. 44)

С учетом объема удовлетворенных исковых требований, сложности дела, и исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиком администрацией Кыштымского городского округа в полном объеме, то есть в размере 20000 рублей.

Вместе с тем, во взыскании почтовых расходов с ответчика администрации Кыштымского городского округа, суд считает необходимым истцу АНО ДПО «Звезда» отказать, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов, а сумма 167 рублей, уплаченная истцом за направление ответчику Фадееву В.Ю. копии искового заявления, не подлежит взысканию с ответчика администрации Кыштымского городского округа.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «ЗВЕЗДА» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Кыштымского городского округа Челябинской области (ОГРН 1027400827630, ИНН 7413001792) в пользу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «ЗВЕЗДА» (ОГРН 1137400002728, ИНН 7413990120) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 107313 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3346 рублей 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «ЗВЕЗДА» к Фадееву Вадиму Юрьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года.

Судья Т.Г. Жукова