Решение от 12.07.2021 по делу № 1-528/2021 от 31.05.2021

№ 1-528/2021

61RS0022-01-2021-005809-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог                                        12 июля 2021г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Боднар М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого Шелухина В.О., защитника – адвоката Люшневского Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШЕЛУХИНА ФИО18, <данные изъяты> судимого:

- 19.07.2016 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 25.01.2017 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима (освобожден 13.08.2019 по отбытию срока наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1

ШЕЛУХИН В.О. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, Шелухин В.О. 10.10.2019 примерно в 00:20ч., находясь на участке местности около <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что собственник обнаруженного им имущества рядом отсутствует и не контролирует его сохранность, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с асфальтового покрытия имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Highscreen» стоимостью 2500 рублей с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, кошелек черного цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», также не представляющие материальной ценности для потерпевшего, и денежные средства в сумме 2500 рублей.

После чего, Шелухин В.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Эпизод № 2

Он же, ШЕЛУХИН В.О., совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №
52095064287, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, Шелухин В.О., завладев при вышеизложенных обстоятельствах банковской картой, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, предполагая, что на банковском счете, привязанном к указанной банковской карте, могут находиться денежные средства, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 00:47ч. по 04:02ч. 10.10.2019, находясь: на автозаправочной станции «Эксон Ойл» (ООО «Эксон Ойл»), расположенной по адресу: <адрес> 32, в магазине «Продукты» (ООО «Синтез»), расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Пилот» (ООО «Пилот»), расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. С. Шило 241, в магазине «Дельфин» (ИП «Козлова»), расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, осуществил в несколько этапов безналичную оплату товара на общую сумму 3938 рублей 77 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Шелухин В.О. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, однако от дачи каких-либо показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Шелухина В.О., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из который следует, что вину в совершении указанных преступлений он также признавал полностью и показал, что действительно при вышеизложенных обстоятельствах похитил имущество и денежные средства потерпевшего (т. 1 л.д. 54-57, 163-165, 220-223, т. 2 л.д. 98-100, т. 3 л.д. 160-163).

Помимо полного признания своей вины подсудимым Шелухиным В.О., его виновность в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- по эпизоду № 1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившего факт хищения у него 10.10.2019 вышеперечисленного имущества, указавшего, что ущерб в размере 5 000 рублей для него является значительным, поскольку его средний ежемесячный доход составляет 15 000 – 20 000 рублей (т. 1 л.д. 55-58, 109-111, 202-203, т. 2 л.д. 87-88);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10.10.2019 Шелухин В.О. демонстрировал ему мобильный телефон и черный кошелек, при этом сообщил о том, что их выронил Потерпевший №1. Также свидетель видел, как Шелухин В.О. выбросил указанное имущество из окна автомобиля в момент движения (т. 1 л.д. 125-127);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в целом аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 148-150);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.02.2020, согласно которому Шелухин В.О. указал на участок местности, прилегающий к <адрес>, пояснив, что с указанного места он 10.10.2019 примерно в 00:20ч. похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество (т. 1 л.д. 166-185);

- показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, понятых, подтвердивших свое участие при проверке показаний Шелухина В.О. на месте, указавших на добровольность его показаний и отсутствие какого-либо давления на него (т. 1 л.д. 194-196, 198-200);

- заявлением Потерпевший №1 от 11.10.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 10.10.2019 тайно похитило принадлежащий ему кошелек с банковской картой «Сбербанк России», выпущенной на его имя, и денежными средствами в сумме 2500 рублей, а также мобильный телефон марки «Highscreen» стоимостью 2500 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» (т.1 л.д. 6);

- заявлением Шелухина В.О. (явкой с повинной) от 28.10.2019, в котором он сообщил, что 10.10.2019 примерно в 00:20ч. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон, кошелек с денежными средствами в сумме 2500 рублей и банковской картой, с которой позже похитил денежные средства в сумме 3938 рублей 77 копеек (т. 1 л.д. 34);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 70 от 13.01.2020, согласно выводам которого Шелухин В.О. как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 71-73);

- по эпизоду № 2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившего факт хищения у него 10.10.2019 денежных средств с банкового счета в размере 3938 рублей 77 копеек (т. 1 л.д. 55-58, 109-111, 202-203, т. 2 л.д. 87-88);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившего факт нахождения Шелухина В.О. ночью 10.10.2019 на автозаправочной станции «Эксон Ойл», расположенной на <адрес>» (т.1 л.д. 125-127);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в целом аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 148-150);

- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №3 и Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, продавцов магазинов и АЗС, в которых 10.10.2019 ФИО11 осуществлялись покупки товаров с помощью похищенной банковской карты (т. 1 л.д. 166-185, 130-132, 134-136, 138-140, 143-145);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.02.2020, согласно которому Шелухин В.О. указал местоположения торговых точек в <адрес>, пояснив, что в указанных торговых точках он 10.10.2019 в период времени с 00:47ч. по 04:02ч. расплачивался за товары похищенной банковской картой (т. 1 л.д. 166-185);

- показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, понятых, подтвердивших свое участие при проверке показаний Шелухина В.О. на месте, указавших на добровольность его показаний и отсутствие какого-либо давления на него (т. 1 л.д. 194-196, 198-200);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2019, согласно которому у потерпевшего изъята расширенная выписка по банковскому счету № 40817.810.5.5209.5064287, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 10)

- протокол осмотра места происшествия от 07.11.2019, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят оптический диск, содержащий запись камеры видеонаблюдения, установленной в торговом помещении магазина «Дельфин» (т.1 л.д. 36);

- протоколом осмотра от 01.02.2020, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством оптический диск, содержащий запись камеры видеонаблюдения, установленной в торговом помещении магазина «Дельфин», расположенного по адресу: <адрес>, на которой зафиксирован Шелухин В.О. (т. 1 л.д. 156-160);

- протоколом осмотра от 02.02.2020, согласно которому осмотрена и в последующем признана вещественным доказательством расширенная выписка по банковскому счету № 40817.810.5.5209.5064287, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», подтверждающая факты снятия со счета 10.10.2019 денежных средств в сумме 3 938 рублей 77 копеек (т. 1 л.д. 186-188);

- вышеприведенными по эпизоду № 1: заявлениями Потерпевший №1 и Шелухина В.О. (т.1 л.д. 6, 34), - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 70 от 13.01.2020 (т. 1 л.д. 71-73).

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шелухина В.О. как в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО12, с причинением значительного ущерба потерпевшему, так и в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшему, совершенного с банковского счета.

Так, помимо полного признания своей вины подсудимым Шелухиным В.О., его виновность в совершении указанных преступлений полностью доказана и подтверждена вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела. Показания указанных лиц последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Письменные доказательства каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства также не содержат, поэтому суд признает их бесспорными и допустимыми доказательствами.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с банковского счета» нашли свое подтверждение, оснований для их исключения суд не усматривает.

Таким образом, совокупность приведенных в приговоре доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части данного приговора.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенные подсудимым Шелухиным В.О. деяния:

- по эпизоду № 1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 2, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Решая вопрос о назначении Шелухину В.О. вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шелухина В.О., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему в размере 50 000 рублей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что Шелухин В.О. вину полностью признал, характеризуется положительно, проживает с бабушкой пожилого возраста, имеющей ряд заболеваний, и гражданской супругой, имеющей 2 малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов «обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности».

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства Шелухина В.О. была указана ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), вместе с тем оснований для признания данного обстоятельства отягчающим суд не усматривает, поскольку каких-либо сведений о том, что нахождение Шелухина В.О. в указанном состоянии способствовало совершению преступлений суду не представлено.

При этом. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Шелухина В.О., является рецидив преступлений.

Ввиду чего в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Шелухина В.О. возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд убежден, что применение к Шелухину В.О. в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет предупредить совершение им новых преступлений, кроме того не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения к Шелухину В.О. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Шелухину В.О. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд считает необходимым назначить Шелухину В.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Шелухину В.О. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, ввиду чего в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу ранее избранную ему меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Ввиду наличия у Шелухина В.О. психического расстройства, установленного комиссией экспертов, суд считает, что процессуальные издержки в размере 4500 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Люшневского Н.В., осуществлявшего защиту подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ в 3 судебных заседаниях) подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ № 1, ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ № 2, ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░ 1 ░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 3, 4 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░
1 ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 21:00░. ░░ 06:00░. ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 16.06.2020 ░░ 20.08.2020 ░ ░ 15.02.2021 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.06.2020, ░ ░░░░░░ ░ 20.08.2020 ░░ 14.02.2021 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░. (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17) ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░