Решение по делу № 1-173/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-173/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области                                                   16 апреля 2021 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Московской области Тюрбеева В.В.,

обвиняемого Кузнецова А.Н.,

защитника Лобач Д.С., представившего удостоверение адвоката № 11490 и ордер 045002, в интересах Кузнецова А.Н.,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> неполным средним образованием (5 классов), разведенного, детей не имеющего, работающего в ООО «АБСД» дорожным рабочим, судимостей не имеющего,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущество, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2020 года около 16 часов 00 минут Кузнецов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес> имея при себе ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>», 2005 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего супруге его знакомого ФИО7 - ФИО8, решил совершить тайное хищение указанного автомобиля, чтобы впоследствии использовать похищенный автомобиль для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, Кузнецов А.Н. в указанное время подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», стоимостью 306602 рубля, находящемуся на автомобильной парковке, расположенной в 50-ти метрах Северного направления от подъезда № <адрес> по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись находящимися при нём ключами от указанного автомобиля, действуя тайно для окружающих, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего запустил двигатель автомобиля и приведя его в движение скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным автомобилем впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий, Кузнецов А.Н. причинил ФИО8 значительный ущерб в крупном размере на сумму 306602 рубля.

Таким образом, Кузнецов А.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.Н. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Кузнецов А.Н., данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого при производстве предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня около 10 часов 00 минут, точного времени он не помнит, он находился по адресу: <адрес>, где встретил ранее ему знакомого ФИО12, который при совместном разговоре, попросил его найти ему трезвого водителя для того, чтобы отвести его в больницу г. Можайска. В тот момент, когда они разговаривали с ФИО13, мимо проходил ранее ему знакомый по имени ФИО14, фамилию которого он не знает. Далее он предложил ФИО15 оказать услугу в качестве трезвого водителя, который по его личной просьбе должен был отвести ФИО16 в г. Можайск на его автомобиле марки «<данные изъяты> серебристого цвета. ФИО30 согласился. Сев за руль управления автомобиля, ФИО18 дал ФИО19 в руки ключи от автомобиля, сам ФИО17 сел на переднее пассажирское сидение, а он сел на заднее пассажирское сидение. После они поехали в г. Можайск, по приезду в ЦРБ г. Можайска, ФИО23 попросил его, чтобы он и ФИО28 поехали домой по его месту жительства, а именно в п. Цветковский, и припарковать его автомобиль «<данные изъяты>» возле его дома по вышеуказанному адресу и отдать ключи от автомобиля его соседке. По приезду в п. Цветковский, ФИО29 припарковал и закрыл данный автомобиль, передав при этом ему ключи. После этого ФИО24 ушел в неизвестном ему направлении. Он положил ключи от автомобиля к себе в карман, около 16 часов 00 минут у него возникла идея совершить хищение автомобиля «<данные изъяты>» серебристого цвета, принадлежащего, по его мнению, ФИО20, для дальнейшей его продажи, так как впереди наступают новогодние праздники и ему нужны были деньги. После этого он подошел к автомобилю, убедился, что за его действиями никто не следит, открыл его, а затем завел данный автомобиль и поехал искать место где можно спрятать похищенный им автомобиль, для того чтобы спустя некоторое время можно было найти покупателя и в дальнейшем его продать. Но по дороге следования, не справившись с управлением, съехал в кювет передней частью автомобиля. Через некоторое время к нему подошёл ФИО26, где он передал тому ключи от данного автомобиля и сказал, что пойдет искать подмогу. Так как он испугался за совершенное им деяние, для того чтобы уйти от уголовной ответственности, он решил сбежать с места происшествия, чтобы все подозрение за украденный им автомобиль перешли на ФИО21. После этого он ушел к себе домой, а ФИО27 остался ждать около автомобиля. Также пояснил, что ФИО25 ему лично не разрешал пользоваться автомобилем (л.д. 107-110, 117-118, 124-125).

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Кузнецова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и помимо его собственных показаний, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а именно:

    - показаниями потерпевшей ФИО8 в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что у неё в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> 2005 года выпуска, серебристого цвета, г/н №. 28 декабря 2020 года около 18 часов 30 минут ей на мой мобильный телефон позвонил её муж ФИО31 и сообщил, что принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>», украли. После разговора с мужем она позвонила в полицию и сообщила о происходящем. Об обстоятельствах хищения ей стало известно со слов супруга ФИО7 Со стоимостью ущерба в размере 306602 рубля, она полностью согласна (л.д. 30-32);

- показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что у его жены в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска, серебристого цвета, г/н №. 25 декабря 2020 года она отогнала автомобиль <данные изъяты>, по адресу: <адрес> после чего передала ему ключи от автомобиля и документы. ДД.ММ.ГГГГ года в первой половине дня, около 10 часов 00 минут, проходя возле магазина, расположенного в <адрес>, он встретил ранее ему знакомого Кузнецова Алексея, которого он попросил найти ему трезвого водителя для того, чтобы отвести его в больницу <адрес>, поскольку сам он находился в нетрезвом состоянии. Через некоторое время ФИО3 привел его соседа по дому по имени ФИО32, фамилию которого он не знает. После этого они все вместе сели в автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий его супруге и поехали в г. Можайск. Находясь в больнице, он сообщил Вадиму, чтобы они с ФИО3 ехали домой в Цветковский Можайского городского округа Московской области, и по приезду поставили автомобиль на тоже самое место, а также отдали ключи от данной машины его соседке. Передав им ключи от автомобиля, он не позволял им каким-либо образом использовать автомобиль в личных целях. Примерно через один час, ему на мобильный телефон позвонил Вадим и сообщил ему, что они приехали домой и поставили автомобиль «<данные изъяты>» на место и что он отдал ключи ФИО3. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал с больницы на такси, где обнаружил, что автомобиль, принадлежащий его жене, отсутствует на парковочном месте. После этого он сразу же позвонил своей супруге ФИО35 и сообщил ей о пропаже. Начав искать автомобиль, через некоторое время он нашел его с другой стороны своего дома, рядом с данной машиной он увидел ФИО34, который стал от него убегать, он побежал за ним, догнал и забрал ключи от автомобиля, ФИО36 от него убежал, а он остался на улице и ждал полицию, по приезду сотрудников полиции, он все им разъяснил. Также пояснил, что ему неизвестно, как ключи от автомобиля оказались у ФИО33 (л.д. 38-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 28 декабря 2020 года около 17 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил Кузнецов Алексей, и попросил его о помощи, а именно вытащить автомобиль «<данные изъяты>», который застрял на обочине дороги возле дома № 11, по адресу: <адрес>. Чей это автомобиль, он у Кузнецова не спрашивал, просто согласился ему помочь. Подойдя к автомобилю марки «<данные изъяты>», серебристого цвета, который находился по указанному адресу, возле автомобиля он увидел Кузнецова Алексея, который сразу же ему пояснил, что пытался вытащить автомобиль из снега самостоятельно, но у него ни чего не получилось. На вопрос где тот взял данный автомобиль, он ответа не получил. Также Алексей передал ему ключи от данного автомобиля и сказал ему, что сейчас приведет помощь, поэтому в дальнейшем ушел в неизвестном ему направлении. В застрявший автомобиль он не садился, просто ждал Алексея возле автомобиля. После к нему подошел ФИО37, начал его осматривать, возмущаться и кричать. В возникшей ситуации, он понял, что это автомобиль не Кузнецова, а скорее всего ФИО38, испугавшись, он побежал от ФИО39, но ФИО40 его догнал, и забрал у него ключи от своего автомобиля марки «<данные изъяты>» (л.д. 34-36);

- заявлением ФИО8 от 28 декабря 2020 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое 28 декабря 2020 года похитило автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинив тем самым ущерб, в крупном размере (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности расположенной в 50-ти метрах Северного направления от подъезда № <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия, произведено фотографирование (л.д. 6-11);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которому, собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО8 (л.д. 15);

    - заключением эксперта №, согласно выводам которого, рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты> 2005 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN: №, с учетом износа на момент его хищения, составляет 306602 рубля (л.д. 53-70);

     - протокол явки с повинной Кузнецова А.Н., в котором он собственноручно сообщил об обстоятельствах хищение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 20).

    Оценивая указанные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, они последовательны и непротиворечивы. Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для установления всех значимых по делу обстоятельств.

Показания потерпевшей, свидетелей суд считает правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого Кузнецова А.Н., самооговора, судом не установлено.

Судом достоверно установлено, что Кузнецов А.Н., совершил тайное хищение автомобиля «<данные изъяты>», 2005 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN: №, стоимость которого оценена экспертом в размере 306602 рубля.

Таким образом, в результате преступных действий Кузнецова А.Н., потерпевшей ФИО8 был причинен ущерб в крупном размере, т.е. на сумму, превышающую 250000 рублей, что подтверждено указанными выше доказательствами.

Вместе с тем, суд не может согласиться с квалификацией органом следствия действий Кузнецова А.Н. в части квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку действия Кузнецова А.Н., связанные с хищением имущества ФИО8, одновременно как совершенные с причинением значительного ущерба потерпевшей, и в крупном размере, носят однородный характер, и квалификация в данном случае действий подсудимого по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» является излишней, в связи с чем, подлежит исключению.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Кузнецова А.Н. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущество, совершенная в крупном размере.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, направлено против собственности, личность подсудимого Кузнецова А.Н., который судимостей не имеет, разведен, работает, имеет постоянный заработок, детей не имеет, однако содержит несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключения комиссии экспертов № от 10 декабря 2021 года Кузнецов А.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, как и не страдал таковым ранее. Ранее устанавливавшийся Кузнецову А.Н. диагноз: «Умственная отсталость» клинико-катамнестически и данными предыдущего и настоящего клинико-психиатрического обследования не подтверждается. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Кузнецова А.Н. не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кузнецов А.Н. также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию в настоящее время Кузнецов А.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. Клинических признаков синдрома алкогольной зависимости (алкоголизм), синдрома наркотической зависимости (наркомания) или токсикомании у Кузнецова А.Н. в настоящее время не обнаруживается. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера Кузнецов А.Н. не нуждается (л.д. 77-79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова А.Н., суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении Кузнецова А.Н. одного не родного несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

    Принимая обстоятельства совершения преступления, невозможность установить влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение Кузнецовым А.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить Кузнецову А.Н. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, полагая, что его исправление возможно без назначения названных дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, последствий, причиненных преступлением, данных о личности Кузнецова А.Н., его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Кузнецова А.Н. в условиях без изоляции от общества, представив ему тем самым такую возможность доказать исправление, находясь на свободе, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились бы основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания Кузнецову А.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кузнецову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Возложить на Кузнецова А.Н. обязанности в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления УИИ место жительства и работы.

Меру пресечения Кузнецову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», 2005 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак № VIN: №, находящийся у ФИО8, - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       В.Ю. Юскаев

Копия верна__________