Решение по делу № 11-246/2022 от 29.07.2022

Дело № 11-246/2022

УИД: 42MS0033-01-2022-004707-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кемерово 19.08.2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Клабуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ЛИЦО_1, на решение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по исковому заявлению ООО МК «Быстроденьги» к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Быстроденьги» обратилось с иском к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ЛИЦО_1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма ### (транш) от **.**.**** в размере 14000,00 рублей, в том числе основной долг - 8000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** - 5811,11 рублей, пени - 188,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 560,00 рублей. Всего 14560 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп.».

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик указывает, что о рассмотрении дела ей было не известно, по адресам указанных в материалах дела ответчик не проживает.

Просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд полагал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в части четвертой статьи 232.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно положениям ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ЛИЦО_1 **.**.**** заключен договор потребительского займа ###, по условиям которого кредитор (ООО МФК «Быстроденьги») предоставляет заемщику (ЛИЦО_1) денежные средства в сумме 8000 рублей на срок до **.**.****, под 365,00 % годовых / 366,00 % годовых в високосный год (1,00 % в день), при пользовании суммой займа в период с 1 дня по 30 день предоставления Заемщику суммы займа (включительно); 365,00 % годовых / 366,00 % годовых в високосный год (1,00 % в день), при условии погашения суммы займа в период с 1 дня по 16 день просрочки платежа (включительно); 365,00 % годовых / 366,00 % годовых в високосный год (1,00 % в день), при условии погашения суммы займа в период с 17 дня до конца срока пользования займом.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде пени на непогашенную сумму займа в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно договору потребительского займа ### сумма займа, указанная в п. 1 таблицы Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), перечисляется на банковский счет Заемщика (с использованием реквизитов банковской карты, указанных Заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа).

Срок действия договора один календарный год с даты заключения договора.

Погашение займа единовременным платежом в размере: 10400,00 руб. рублей, из которых 8000,00 руб. сумма займа и 2 400, 00 руб. сумма процентов.

Согласно п.16 Индивидуальных условий, обмен сообщениями осуществляется заемщиком и Кредитором посредством использования личного кабинета, почтовых и SMS сообщений, телефона, других средств связи, указанных в Общих условиях.

Факт перечисления денежных средств на карту Заемщика подтверждается письмом Банка ... от **.**.****, в соответствии с которым номер перевода ### на сумму 8000 рублей выполнен **.**.****.

Таким образом, истец свои обязательства по договору потребительского займа ### выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчик, в нарушение 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, согласно расчету задолженности истца, у заемщика ЛИЦО_1 за период с **.**.**** по **.**.**** образовалась задолженность в размере 14000,00 руб., из которых:

- 8000,00 руб. - основной долг,

- 5844,51 руб. - проценты за пользование займом,

- 188,49 руб. - пени.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, судом проверен. Расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора.

Разрешая спор по существу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору.

Так, из представленной истцом выписки со счета следует, что ответчик перестала в полном объеме погашать задолженность по кредитному договору. Доказательства обратного либо иной расчет задолженности стороной ответчика не представлены.

Поскольку мировым судьей установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, судья пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности по договору ### от **.**.**** в размере 14 560 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки мировой судья не усмотрел. Позиция по данному выводу судьей мотивирована в решении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи о том, что неустойка в заявленном размере не является чрезмерно завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем требования в данной части подлежали удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, стороной ответчика при рассмотрении дела мировым судьей в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены суду возражения по поводу заявленных исковых требований, не было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве причин, не получения почтовой корреспонденции.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция была направлена должнику по адресу: ....

Конверты были возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 25).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доводы частной жалобы выводов мирового судьи не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Оценивая законность и обоснованность выводов мирового судьи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права и принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, апелляционная жалоба ЛИЦО_1 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу по иску ООО МК «Быстроденьги» к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ЛИЦО_1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 3 месяцев с даты вынесения апелляционного определения.

Судья: В.Б. Прошин