Решение от 22.09.2021 по делу № 33-10358/2021 от 16.09.2021

Дело № 33-10358/2021

Дело № 2-1065/2021

Судья – Цыбина И.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Безматерных О.В.,

при секретаре Борисовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Паньковой Светланы Викторовны на определение Добрянского районного суда Пермского края от 16 апреля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя Паньковой Светланы Викторовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Добрянского районного суда Пермского края от 17.12.2020 года отказать.

Апелляционную жалобу представителя Паньковой Светланы Викторовны на решение Добрянского районного суда Пермского края от 17.12.2020 - возвратить».

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Добрянского районного суда Пермского края от 17.12.2020 исковые требования Узаева А.М. к Гоголеву М.В. об обращении взыскания на земельный участок были удовлетворены.

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 10.02.2021 года в удовлетворении заявления Паньковой С.В. об отмене заочного решения Добрянского районного суда Пермского края от 17.12.2020 было отказано.

10.02.2021 года определение было направлено лицам, участвующим в деле (л.д. 164).

11.03.2021 года Панькова С.В. подала апелляционную жалобу на заочное решение Добрянского районного суда Пермского края от 17.12.2020 года, одновременно с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы (л.д.178,179,181,183).

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 16.04.2021 года апелляционная жалоба на заочное решение возвращена Паньковой С.В., в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано в виду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

На указанное выше определение Паньковой С.В. подана частная жалоба. В обоснование доводов частной жалобы указано, что поскольку определение от 10.02.2021 года об отказе в отмене заочного решения от 17.12.2020 года ей получено 11.02.2021 года, а заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ей подано 11.03.2021 года, следовательно, срок не считает пропущенным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд первой инстанции исходили из того, что срок пропущен без уважительных причин, заявитель не представила доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию заочного решения.

Однако данный вывод сделан судом с нарушением норм процессуального права и без надлежащей оценки доводов третьего лица об основаниях для восстановления срока для обжалования.

П. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Ч. 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Частью 1 ст. 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что Панькова С.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, по результатам рассмотрения которого судом первой инстанции 10.02.2021 года постановлено определение об отказе в его удовлетворении.

Согласно сопроводительному письму, копия определения от 10.02.2021 года направлена в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе, Паньковой С.В. 10.02.2021 года по электронной почте (л.д.164).

Поскольку заявление Паньковой С.В. об отмене заочного решения не возвращено ввиду пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения и рассмотрено по существу, срок обжалования заочного решение исчисляется с учетом положений ч. 2 ст. 237 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 107, 108 ГПК РФ, срок для апелляционного обжалования заочного решения суда от 17.12.2020 года исчисляется с 10 февраля 2021 года и истекает 10 марта 2020 года с учетом ст. 108 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока Паньковой С.В. подана в Добрянский районный суд Пермского края 11.03.2021 года (л.д. 183).

Учитывая, что Паньковой С.В. копия определения об отказе в отмене заочного решения от 17.12.2020 года, получена 11.02.2021 года по электронной почте, судья апелляционной инстанции считает пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в его восстановлении. Обстоятельства получения автором жалобы копии обжалуемого определения суда 11.02.2021 года не свидетельствуют о неуважительности причин пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая первоначально предпринятые заявителем действия, направленные на отмену заочного решения суда в ином порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить на основании п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, разрешить вопрос по существу. Восстановить Паньковой С.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Добрянского районного суда Пермского края от 17 декабря 2020 года, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ относительно предъявленной апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: