Решение от 15.11.2024 по делу № 02-10267/2024 от 13.08.2024

77RS0012-02-2024-016146-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10267/2024 по иску Сторожилова А. К.к ООО «СЗ «Авангард» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в Кузьминский районный суд города Москвы с иском о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте строительства, штрафа, компенсации морального вреда в рамках договора участия в долевом строительстве № …от 31.03.2022 года.

Представителем ответчика в суд подано ходатайство о передачи дела для рассмотрения по подсудности в Целинский районный суд Республики Калмыкия по адресу регистрации истца по месту жительства: … ссылаясь на то, что место нахождение ответчика, место исполнение договора, адрес регистрации истца к территориальной юрисдикции данного суда не относятся.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В судебном заседании установлено, что адресом регистрации истца является …

Таким образом, настоящее дело принято к производству Кузьминского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку ни один из вышеприведенных адресов не относится к территориальной юрисдикции данного суда.

Руководствуясь положениями ст. 29 ГПК РФ, ст. 33 ГПК РФ, суд находит ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, в связи с чем, настоящее дело надлежит передать по подсудности для рассмотрения по существу в Тимирязевский районный суд города Москвы по месту исполнения договора участия в долевом строительстве.

Руководствуясь ст. ст.28,33 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство представителя ответчика о передачи дела по подсудности – удовлетворить.

Передать по подсудности гражданское дело по иску Сторожилова А. К. к ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: