Решение от 22.08.2022 по делу № 33-4365/2022 от 22.06.2022

Изготовлено в окончательной форме 23.08.2022г.

Судья Петухов Р.В.      Дело № 33-4365/2022

УИД 76RS0014-01-2021-000485-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 года                                     г.Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молоковской Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Широкова А.В. на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 26 мая 2022г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Широкова А.В. в лице представителя по доверенности Кремпольской Ирины Владимировны об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения по гражданскому делу по иску Широкова А.В. к ООО «ТК Лучшие двери» о защите прав потребителей - отказать.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Широков А.В., Широкова Н.В. обратились в суд с иском к ООО «ТК Лучшие двери» о взыскании денежных средств. Истцы просили обязать ответчика принять товар ненадлежащего качества, взыскать денежные средства в размере № руб., неустойку в размере № коп., неустойку за простой в работе в размере № руб., пени на основании ст. 395 ГК РФ на сумму № руб. в размере № коп., расходы на оплату юридических услуг в размере № руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму № руб. в размере № коп., расходы на оплату такси в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф. Определением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску Широкова А.В. и Широковой Н.В. к ООО «ТК Лучшие двери» о защите прав потребителей было прекращено, в части требований Широковой Н.В. к ООО «ТК Лучшие двери» в связи с отказом истца от иска.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 09.11.2021г. исковое заявление Широкова А.В. к ООО «ТК Лучшие двери» о защите прав потребителей было оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что истец и ответчик в судебные заседания 08.10.2021г. и 09.11.2021г. не явились, о причинах неявки суд не уведомили. 25.04.2022г. истец Широков А.В. в лице представителя по доверенности Кремпольской И.В. обратился в суд с заявлением об отмене указанного определения суда. В обоснование заявления указал, что истец и его представитель о судебных заседаниях уведомлены не были. Кроме того, ранее они не могли обратиться в суд с данным заявлением, поскольку Арбитражным судом Ярославской области только 25.12.2021г. было вынесено определение по иску финансового управляющего Широковой Н.В. – Попова В.Е. к Широковой Н.В., ООО «ТК Лучшие двери», ООО «Тарод» и Попову М.В. о признании недействительными сделки по приобретению комплекта дверей, договора оказания юридических и консультационных услуг, договора подряда, и применении последствий недействительности сделок.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец Широков А.В., подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит определение суда отменить. В качестве доводов в частной жалобе указано, что истец не мог присутствовать в судебном заседании 01.09.2021г., о чем истец сообщил суду. По мнению истца, у суда имелись основания для отмены определения от 09.11.2021г. об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ). Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Материалами дела подтверждается, что о судебных заседаниях 08.10.2021г. и 09.11.2021г. истец был заблаговременно уведомлен судом, однако в судебные заседания не явился, о причинах не явки в судебные заседания суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. Заявленное истцом ходатайство о приостановлении производства по делу было разрешено судом в судебном заседании 08.10.2021г. (л.д. 196, т. 1).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин не явки в судебные заседания 08.10.2021г. и 09.11.2021г. истец не представил. При указанных обстоятельствах, судом истцу обоснованно отказано в удовлетворении заявления об отмене определения Кировского районного суда г.Ярославля от 09.11.2021г.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в определении суда, частная жалоба истца не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом обстоятельств, оснований для которых суд апелляционной инстанции не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Кировского районного суда г.Ярославля от 26.05.2022г. Частную жалобу Широкова А.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2022░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░