Решение по делу № 33-7112/2014 от 14.07.2014

Судья Поморцев С.А.

Дело № 33-7112

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н., судей Елецких О.Б., Степанова П.В. при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 августа 2014 г. дело по апелляционной жалобе Хозеева P.M. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 2 июня 2014 г, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Хозеева Р.М. о признании незаконными действий Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю, выразившиеся в отказе в осуществлении кадастрового учета возведенного им жилого дома по адресу: г. ****, на земельном участке с кадастровым номером **

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя Хозеева Р.М., Исаковой С.Ю., представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Блиновой Е.В., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хозеев P.M. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в осуществлении кадастрового учета жилого дома по адресу: ****, на земельном участке с кадастровым номером **

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хозеев P.M. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, 01.02.14. Хозеев P.M. обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства недвижимости в виде индивидуального жилого дома по адресу: **** представив технический план здания с декларацией об объекте недвижимости, свидетельство о праве собственности на земельный участок. Согласно свидетельству от 11.12.13. заявителю принадлежит земельный участок общей площадью 122 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под отдельно стоящий односемейный дом, по адресу: ****, кадастровый номер: **

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю от 05.02.2014 г государственный кадастровый учет объекта недвижимости приостановлен на 3 месяца по основаниям п. 5 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с тем, что в результате просмотра изображения объектов недвижимости на кадастровой карте, объект капитального строительства имеет признаки блокированного дома. Поставленные на кадастровый учет объекты капитального строительства, соответствующие характеристикам жилых домов блокированной застройки, не могут соответствовать характеристикам индивидуального жилого дома (здания) и выполнять установленные в отношении них требования безопасности, в связи с чем заявителю предложено представить ряд документов - технический план, подготовленный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; представить акты ввода в эксплуатацию на каждое вновь образованное здание. Заявителю разъяснено, что в случае не предоставления документов в указанный срок, будет принято решение об отказе в проведении кадастрового учета согласно п.6 ч.2 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», разъяснено право обжалования решения о приостановлении кадастрового учета.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю от 06.0.5.2014 г в проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости отказано в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 05.02.14. заявителем не обжаловалось, предметом оспаривания по настоящему делу являлось решение от 06.05.14. об отказе в проведении кадастрового учета. В этой связи суд правильно указал на то, что оснований для проверки на соответствие закону решения о приостановлении кадастрового учета от 05.02.14. в рамках данного дела не имеется. Доводы жалобы о том, что суд должен был проверить также и законность решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в рамках проверки всей предшествующей процедуры принятия оспариваемого решения, являются ошибочными, поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, учитывая, что оба решения органа кадастрового учета являлись самостоятельными и каждое из них могло быть предметом оспаривания в судебном порядке.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета; в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Установлено, что вопреки указаниям органа кадастрового учета, заявителем не были представлены указанные в решении о приостановлении кадастрового учета документы, в связи с чем по истечении срока приостановления орган кадастрового учета вправе был принять решение об отказе в проведении такого учета, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, устранены не были, суд пришел к правильному выводу о том, что решение об отказе в проведении кадастрового учета по указанному в оспариваемом решении основанию является правомерным и права заявителя не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные для проведения кадастрового учета документы являлись надлежащими и достаточными со ссылкой также на акт экспертного исследования объекта недвижимости от 12.05.14., о незаконности оспариваемого решения органа кадастрового учета и суда первой инстанции не свидетельствуют. Указанные доводы по существу сводятся к несогласию с основанием приостановления осуществления кадастрового учета. Между тем решение о приостановлении осуществления кадастрового учета не оспорено, незаконным не признано, а основанием для отказа в кадастровом учете явилось истечение срока приостановления и не устранение обстоятельств, повлекших приостановление.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно учитывал то обстоятельство, что оспариваемое решение органа кадастрового учета от 06.05.14. не препятствует как повторному обращению с заявлением о проведении кадастрового учета с приложением необходимых документов, так и для обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, указав на различный перечень документов, требуемых для предоставления в данных случаях. В этой связи не влекут отмену решения доводы жалобы о том, что отказ в проведении кадастрового учета создает препятствия в регистрации права собственности на объект недвижимости.

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Хозеева P.M. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 2 июня 2014 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: