Решение по делу № 22-2713/2023 от 23.10.2023

Председательствующий по делу                                                                   дело № 22-2713/2023

судья Михайлова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 15 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

судей Шемякиной Е.С., Емельяновой И.С.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.Н.,

адвоката Копаева А.В.,

осужденного Погибельского А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Погибельского А.С. на приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 23 августа 2023 года, которым

Погибельский А. С., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судим:

- <Дата> <данные изъяты> по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, наказание отбыто <Дата>.

Осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от <Дата>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от <Дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Решен вопрос о взыскании процессуальных издержек, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Викуловой К.М., мнение осужденного Погибельского А.С. и адвоката поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Погибельский А.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Данное преступление было совершено в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Погибельский А.С. вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Погибельский А.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в приговоре отсутствует оценка ряду доказательств в его защиту. Считает назначенное наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока.

    В возражении на апелляционную жалобу и.о. межрайонного прокурора Дементьев Д.С. полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых Погибельский А.С. совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.

Время, место и способ совершения преступления установлены правильно, на совокупности представленных доказательств, в том числе на основании принятых за основу показаний Погибельского А.С.

В обоснование вины осужденного, суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, плн, показания которых подробно приведены в приговоре.

Данные показания объективно согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, осмотра изъятого наркотического средства, предметов, заключением эксперта, и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями самого Погибельского А.С., данных им в ходе предварительного следствия и поддержанных в суде, где последний указал, что в феврале 2023 года он нарвал коноплю для личного потребления, затем на территории своего домовладения изготовил наркотическое средство, траву хранил на территории домовладения. <Дата> сотрудники полиции на завалинке около бани изъяли полимерный пакет с травой конопли.

Суд верно принял за основу показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе и в части даты совершения преступления, данные им в ходе предварительного следствия, как достоверные и допустимые. Согласно материалам дела, показания Погибельским А.С. даны после разъяснения всех предусмотренных УПК РФ прав и в присутствии защитника, при этом правильность записанных показаний в протоколах подтверждена собственной подписью осужденного, подписью его защитника, каких-либо замечаний, заявлений о неверной фиксации даты совершения преступления от участников этих следственных действий, не поступало. Погибельскому А.С. разъяснялись положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в частности и в случае последующего отказа от этих показаний. С учетом изложенного, усомниться в правдивости уличающих показаний осужденного Погибельского А.С. у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы суда о виновности плн в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются верными, квалификация содеянного соответствует обстоятельствам, установленным судом.

Предварительное расследование по делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано полно и объективно. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение осужденного до и после совершения преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учел – активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении четверых малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном, является единственным кормильцем в семье, осуществляет уход за престарелой матерью, состояние здоровья матери, молодой возраст подсудимого.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Представленные в суд апелляционной инстанции на осужденного положительные характеристики от матери, супруги, благодарственные письма и иные документы, характеризующие положительно осужденного, не могут являться основанием для смягчения назначенного осужденному наказания. Данные о личности осужденного, его семейное положение, наличие иждивенцев судом учтены при назначении наказания.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ (п.п. «и») и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд правильно при назначении наказания применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признал исключительной, и принял решение о применении положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Объективных оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

В приговоре содержится достаточно подробное обоснование того, по каким основаниям суд пришел к выводу о невозможности исправления Погибельского А.С. без назначения наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия приходит к мнению, что данный вывод суда отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения или применения ст. 73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, не имеется, назначенное Погибельскому А.С. наказание, вопреки мнению осужденного, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенному им общественно - опасному деянию.

Поскольку осужденным в период условного осуждения совершено тяжкое преступление, суд правильно применил положения ст. ст. 74 и 70 УК РФ, назначив наказание по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, судом определена в строгом соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 23 августа 2023 года в отношении Погибельского А. С. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: