Решение по делу № 33-5153/2023 от 23.08.2023

Дело № 33-5153/2023

                             № 2-4467/2023

                                                                           72RS0025-01-2023-000484-96

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                  25 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи    Пуминовой Т.Н.,

    судей:                    Федоровой И.И., Чесноковой А.В.,

    при секретаре                Матвеевой О.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пуртова Владимира Владимировича на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 05 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Пуртова Владимира Владимировича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о признании решения незаконным, назначении пенсии отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истца Пуртова В.В., представителя ответчика Хаким А.А., судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Пуртов В.В. обратился в суд с иском к ОСФР по Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, возложении обязанности назначить трудовую пенсию досрочно. Исковые требования мотивированы тем, 04 мая 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». На момент подачи заявления, возраст истца составил 55 лет, отработал во вредных условиях труда по Списку № 1 рабочие, занятые на формировке и сборке свинцовых аккумуляторов и других химических источников тока с применением веществ 1-2 классов опасности или канцерогенов по профессии сборщик свинцовых аккумуляторов и батарей с 06 июля 1987 года по 02 июня 1992 года., был уволен в связи с сокращением численности, стаж составил 04 года 10 месяцев 27 дней. Решениями ответчика от 12 мая 2022 года и от 20 сентября 2022 года ему было отказано в связи с отсутствием необходимого для назначении страховой пенсии стажа на соответствующих видах работ и требуемого северного стажа.

Истец Пуртов В.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по Тюменской области Власова Л.А. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Пуртов В.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

    Указывает, что судом принято незаконное решение, с решением суда не согласен частично.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возвращения дела в суд первой инстанции.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должны содержать, в том числе основания, требования лица, подающего жалобу.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Закрепление в пункте 4 части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, как и необходимость указания в апелляционной жалобе, представлении лицом, подающим жалобу, или прокурором, приносящим представление, оснований, по которым они считают решение суда неправильным, направлены на создание условий для исправления в апелляционном порядке возможных судебных ошибок суда первой инстанции.

    Из материалов дела следует, что 05 июня 2023 года Центральным районным судом г.Тюмени постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Пуртова В.В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о признании решения незаконным, назначении пенсии (л.д.220-222).

    05 июля 2023 года Пуртовым В.В. подана апелляционная жалоба на решение суда от 05 июня 2023 года (л.д.224).

Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 06 июля 2023 года апелляционная жалоба Пуртова В.В. оставлена без движения, поскольку подана в суд без соблюдения требований, установленных ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом, в нарушение п.4 ч.1                    ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ, не указаны основания, по которым он считает решение суда неправильным, кроме того не приложены доказательства подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, срок устранения недостатков определен до 20 июля 2023 года (л.д.229-230).

19 июля 2023 года Пуртовым В.В. вновь подана апелляционная жалоба, которая также не содержит оснований, по которым истец считает обжалуемое судебное постановление неправильным (л.д.232-233) между тем, данная жалоба приняты судом к производству и направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

    Поскольку определение о возврате апелляционной жалобы судом не принято, суду следует повторно оставить апелляционную жалобу                     Пуртова В.В. без движения, предоставив разумный срок для исправления недостатков, так как на момент подачи апелляционной жалобы 19 июля 2023 года, доказательств получения истцом мотивированного решения суда материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Дело по апелляционной жалобе Пуртова Владимира Владимировича на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 05 июня 2023 года снять с апелляционного рассмотрения и направить в Центральный районный суд г.Тюмени для выполнения требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное определение составлено 02 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи коллегии: