Решение по делу № 2-1545/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-1545(2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Жолобовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ДНП «Пересвет-2» о принятии встречного искового заявления ДНП «Пересвет-2» к Митрофанову А.М. о взыскании неосновательного обогащения по гражданскому делу по иску Митрофанова А.С. к ДНП «Пересвет-2» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Митрофанов А.С. обратился с иском к ДНП «Пересвет-2» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <***> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <***> руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика представил суду ходатайство о принятии встречного искового заявления ДНП «Пересвет-2» к Митрофанову А.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Просит взыскать с Митрофанова А.С. денежные средства в размере <***> руб., неустойку в размере <***> руб.

В силу ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со ст. Статья 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Принимая во внимание, что требования Митрофановым А.С. заявлены из трудовых правоотношений а требования ДНП «Пересвет-2» заявлены из правоотношений регулирующих взыскание неосновательного обогащения, кроме того требования ответчика заявленные во встречном иске не исключают первоначальные требования, а так же их совместное рассмотрение приведет к затягиванию судебного разбирательства и нарушению прав работника, суд полагает, что данное встречное исковое заявление ответчика не подлежит принятию судом.

При этом суд полагает возможным разъяснить ДНП «Пересвет-2», что отказ в принятии к производству суда встречного искового заявления не препятствует обращению заявителя в суд с самостоятельными исковыми требованиями к надлежащему ответчику, с соблюдением правил подсудности.

В силу разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" Определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 137,138, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.