Решение по делу № 1-4/2022 (1-210/2021;) от 28.04.2021

                                                                                                                                           № 1-210/2021

        УИД 62RS0003-01-2021-001584-23

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                                         20 июля 2021 года

             Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Самохиной Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района     г. Рязани Акилова В.В. и Котовой Ю.И,

подсудимого Платонова А.С., его защитников – адвоката Центральной городской коллегии адвокатов АПРО Климцова В.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

Платонова А.С., <данные изъяты> судимого:         - 16 марта 2020 года приговором Советского районного суда г. Рязани за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 3-х лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Платонов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

    Преступления Платоновым А.С. были совершены при следующих обстоятельствах:

    1) Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Платонов А.С. и его знакомый лицо 1 (производство в отношении которого по уголовному делу приостановлено) находились около торгового центра (далее по тексту – ТЦ) «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, кор. 2. В указанные день и время у Платонова А.С., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение музыкальных центров, из помещения бутика №.11 индивидуального предпринимателя (далее по тексту – ИП) ФИО5, расположенного на цокольном этаже ТЦ «<данные изъяты>», с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению. Реализуя задуманное, Платонов А.С. около 21 час ДД.ММ.ГГГГ сообщил о своих преступных намерениях лицу 1, которому предложил совершить данное преступление совместно с ним. На предложение Платонова А.С. лицо 1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом Платонов А.С. и лицо 1 роли в совершении преступления не распределяли, решив действовать по сложившейся обстановке.

С целью совершения преступления, Платонов А.С. и лицо 1 зашли в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу <адрес> кор. 2, и подошли к бутику №.11 ИП ФИО5, расположенного на цокольном этаже указанного торгового центра. Увидев, что помещение бутика закрыто, Платонов А.С. предложил лицу 1 похитить музыкальные центры, незаконно проникнув в указанное помещение через имеющийся между стеной бутика и потолком проем, на что последний согласился. После чего, в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Платонов А.С. и лицо 1, действуя совместно и согласованно между собой, реализуя свой совместный преступный умысел, подошли к бутику №.11 ИП ФИО5 и, воспользовавшись теми обстоятельствами, что рядом с ними никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, лицо 1 действуя совместно с Платовым А.С. группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного проникновения в помещение бутика для совершения кражи, подсадил к себе на плечи Платонова А.С., который также действуя совместно с лицом 1, группой лиц по предварительному сговору, через имеющиеся между потолком и стеной бутика проем, с целью совершения кражи, незаконно проник в указанное помещение, откуда в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут того же дня, тайно похитил с верхней полки стеллажа принадлежащее               ИП ФИО5 имущество, а именно: музыкальный центр «Р-78», стоимостью 1428 рублей и музыкальный центр «WS-1530 BT», стоимостью 433 рубля, а всего имущества на общую сумму 1861 рубль.

Завладев указанным имуществом и удерживая его при себе, Платонов А.С. и     лицо 1 помещение ТЦ «<данные изъяты>» покинули, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив тайное хищение имущества                                      ИП ФИО5.

Впоследствии Платонов А.С. и лицо 1 распорядились похищенным по своему усмотрению, а именно: музыкальный центр «Р-78» утеряли по собственной неосторожности, а музыкальный центр «WS-1530 BT» передали знакомой                           лица 1 – ФИО7.

В результате совместных преступных действий Платонова А.С. и лица 1 ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1861 рубль.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Платонов А.С. находился в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>. В указанные день и время у Платонова А.С., являющегося лицом, периодически употребляющим наркотические средства, достоверно знавшего, как выглядят тайники с наркотическими средствами, а также сами наркотические средства, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с целью личного потребления, путем отыскания тайников с наркотическими средствами в районе лесопосадки, расположенной около <адрес>.

Реализуя задуманное, около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Платонов А.С. пришел к участку местности, расположенному у <адрес>, где он также встретил ранее ему знакомого ФИО14. Прибыв в указанное место, Платонов А.С. начал осуществлять поиск наркотических средств на прилегающем участке местности. В продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение наркотического средства, Платонов А.С. на участке местности, расположенном в 421 метре в северо-восточном направлении от <адрес>, имеющем географические координаты 54.№° северной широты, и 39.№° восточной долготы, у дерева увидел полимерный сверток. Продолжая свои преступные действия, Платонов А.С., предположив, что в указанном свертке находится наркотическое средство, а также осознавая, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, а их приобретение и хранение являются незаконными, находясь на указанном участке местности, взял себе данный сверток, в котором находилось вещество темно-коричневого цвета в виде комка неправильной формы, массой не менее 0,29 грамма, содержащее метил                               2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат и являющееся наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел его. Затем Платонов А.С., приобретенное им указанное наркотическое средство, убрал в правый наружный карман джинсов, надетых на нем, и незаконно без цели сбыта хранил его с момента незаконного приобретения до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Преступная деятельность Платонова А.С. по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства была пресечена сотрудниками полиции, которые в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» задержали его, и в период времени с 12 часов 58 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей и документов, проведенного в отношении Платонова А.С. в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, обнаружили и изъяли из правого наружного кармана джинсов, надетых на нем, вещество темно-коричневого цвета в виде комка неправильной формы, содержащее метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат и являющееся наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,29 грамм, тем самым изъяв его из незаконного оборота.

Согласно справке об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, пластичное вещество темно-коричневого цвета в виде комка неправильной формы, содержит         метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат и является наркотическим средством производным – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,29 грамм.

Согласно заключению эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, вещество темно-коричневого цвета в виде комка неправильной формы содержит метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат и является наркотическим средством производным – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Согласно Федеральному закону РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списку № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными Договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные запрещены к обороту на территории РФ, и их приобретение и хранение являются незаконными.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные массой 0,29 грамм, относится к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый Платонов А.С. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме и в судебном заседании по обстоятельствам дела пояснил, что действительно в конце октября 2020 года в вечернее время около 21 часа со своим знакомым ФИО17 они гуляли по микрорайону Дашково-Песочня. Проходя мимо ТЦ «<данные изъяты>» он решил похитить колонки из бутика, расположенного на цокольном этаже центра. О том, что они там имеются, он узнал ранее, когда заходил туда. О своих намерениях он сообщил ФИО17, на что тот согласился. Затем они зашли в ТЦ «<данные изъяты>», на тот момент цокольный этаж был закрыт, и вход в него был отгорожен натянутой цепочкой. Пройдя за цепочку, они спустились на цокольный этаж торгового центра, где подошли к бутику, откуда хотели совершить кражу. В это время бутик был закрыт, а на этаже никого не было. За прозрачной стеклянной стеной-витриной на стеллажах он увидел колонки. Между указанной стеной и потолком имелся небольшой проем, через который можно было достать колонки, располагавшиеся на верхней полке. Однако проем от пола находился на высоком расстоянии, в связи с чем он попросил ФИО17 подсадить его на плечи, что тот сделал. После этого он через указанный проем, просунув туда правую руку, поочередно достал две колонки черного и красного цветов, их марку и модель он не запомнил. Далее он передал одну колонку ФИО17, а вторую оставил у себя, после чего они покинули помещение торгового центра. Похищенные колонки они хотели продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Покинув торговый центр, они побежали в сторону дворов, расположенных по близости жилых домов. По дороге он потерял, имевшуюся у него колонку, так как находился в состоянии опьянения, ФИО19 же передал свою колонку какой-то девушке.

В десятых числах ноября 2020 года в утреннее время около 10 часов, находясь у себя дома, он захотел употребить наркотическое средство, и поскольку денег у него не было, он направился в лесопосадку около <адрес>, с целью отыскать закладку с наркотическим средством. В ходе поисков от 11 часов 30 минут под одним из деревьев, он обнаружил присыпанной землей сверток из изоленты синего цвета. Подняв данные сверток, он развернул изоленту и в ней обнаружил целлофановый пакет с веществом темного цвета. Поскольку он знает, как выглядят наркотики, он понял, что в свертке наркотическое средство. Затем он выбросил изоленту и направился в сторону своего дома. Подходя к краю посадки, он встретил ранее ему знакомого ФИО14, у которого взял листок бумаги, в который завернул найденное им наркотическое средство и убрал его в карман своих джинсов. Далее, когда они с ФИО14 выходили из лесопосадки, то они были задержаны сотрудниками полиции. В последующем сотрудниками полиции в помещении, расположенного поблизости магазина, в присутствии понятых был произведен его досмотр, в ходе которого он сообщил полицейским, что при нем имеется наркотическое средство, после чего в кармане его джинс был обнаружен и изъят бумажный сверток, с найденный им в лесопосадке наркотиком.

Помимо признания подсудимым Платоновым А.С. своей вины его причастность к совершению инкриминируемых ему преступлений, подтверждается исследованной судом совокупностью доказательств, а именно:

    По эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО5, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимого Платонова А.С. подтверждается следующими доказательствами:

    Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО5, а также свидетелей ФИО8, ФИО14 и ФИО7.

Из показаний потерпевшего ФИО5 судом было установлено, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей хозтоварами и арендует помещение на цокольном этаже в ТЦ «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес> кор. 2, бутик №.11. Бутик представляет собой остекленное помещение, вход в которое осуществляется через, стеклянную дверь с врезным замком. Между стенами бутика и потолком имеется проем шириной около 20 см. Внутри помещения имеются стеллажи, витрины и шкафы с мелкой бытовой техникой и аксессуарами к ней. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 11 часов ему позвонила его супруга ФИО8, которая работает продавцом в бутике и сообщила, что в помещении бутика не хватает двух приемников (музыкальных центров). После чего он приехал по вышеуказанному адресу и обнаружил что отсутствуют: музыкальный центр «Р-78» (MP3, колонка, FM, Bluetooth, USB, microSD, аккумулятор в количестве 1 штуки), закупочной стоимостью 950 рублей, цена реализации которой составляет 1350 рублей; музыкальный центр «WS-1530 BT» (Bluetooth, MP3, колонка, радио, USB, SD, часы), закупочной стоимостью 980 рублей, цена реализации которой составляет 1490 рублей. Указанные предметы были полностью технически исправны и повреждений не имели.

В ходе предварительного расследования он участвовал в осмотре предметов, в ходе которого были осмотрены коробки от похищенного имущества, а также принадлежащий ему, похищенный у него музыкальный центр «WS-1530 BT».

В период следствия подсудимые ФИО19 и Платонов в полном объеме возместили ему причиненный материальный ущерб, поэтому каких-либо претензий к ним он не имеет. (т. 1 л.д. 195-197, т. 2 л.д. 28-29)

Согласно показаний свидетеля ФИО8 она доводится супругой        ФИО5, который является индивидуальный предпринимателем. Она работает у мужа в должности продавца в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, кор. 2, ТЦ «<данные изъяты>», на цокольном этаже бутик №.11. Бутик представляет собой остекленное помещение, вход в которое осуществляется через стеклянную дверь. Внутри помещения имеются стеллажи, витрины и шкафы с мелкой бытовой техникой и аксессуарами к ней. ДД.ММ.ГГГГ она работала с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. После окончания рабочей смены она закрыла помещение бутика на ключ и ушла домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около     10 часов 00 минут она пришла на рабочее место и обнаружила, что на стеллаже не хватает музыкального центра черного цвета, о чем позвонила и сообщила супругу, также потом она не обнаружила отсутствие еще одного музыкального центра красного цвета. Данные музыкальные центры стояли на стеллажах. Между стеной бутика и потолком общего помещения цокольного этажа торгового центра имеется проем шириной около 20 см, через который имеется возможность просунуть руку и достать какое-то имущество, находившееся внутри помещения бутика. Указанные стеллажи с похищенным имуществом, находились недалеко от данного проема. (т. 2 л.д. 31-33)

Показаниями свидетеля ФИО14, согласно которых подсудимый        Платонов А.С. и ФИО17 доводятся ему знакомыми. В конце октября 2020 года, точную дату он не запомнил, в дневное время он встретился с Платоновым А.С., и тот в ходе беседы рассказал ему, что он вместе с ФИО17 похитили две колонки из ТЦ «<данные изъяты>», из помещения на цокольном этаже. После чего, одну колонку они где-то потеряли, а вторую кому-то отдали. (т. 2 л.д. 41-42)

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она знакома с           ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа 30 минут, когда она гуляла со своим ребенком во дворе дома, к ней подошел ФИО17, который передал ей колонку черного цвета и попросил ее оставить у себя, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и мог ее потерять. Она взяла у ФИО17 колонку, после чего хранила ее дома до тех пор, когда через несколько дней к ней приехали сотрудники полиции и изъяли данную колонку. (т. 2 л.д. 43-44)

     Помимо показаний потерпевшего и свидетелей причастность подсудимого Платонова А.С. к совершенному преступлению подтверждается и иными доказательствами:

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено помещение бутика №.11 на цокольном этаже ТЦ «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес> кор. 2, арендуемого ИП ФИО5. В ходе осмотра была зафиксирована внутренняя обстановка помещения бутика, а также вокруг него, и, таким образом, было установлено место совершения Платоновым А.С. преступления, связанного с хищением имущества гр-на ФИО5, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В том числе были установлены: высота стены бутика, составившая 230 см., и наличие открытого пространства (проема) между стеной бутика и потолком помещения цокольного этажа, шириной 40 см.. (т. 2 л.д. 36-40)

    Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в ходе проверки показаний на месте обвиняемый Платонов А.С. подтвердил ранее данные показания и указал на бутик №.11, расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, кор. 2, пояснив, что именно отсюда им совместно с ФИО17 было совершено хищение имущества потерпевшего ФИО5. (т. 3 л.д. 30-36)

Заключением товароведческой экспертизы №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого стоимость похищенного у потерпевшего имущества на момент ДД.ММ.ГГГГ составляла: стоимость музыкального центр (Р-78) 1428 рублей; стоимость музыкального центра (WS-1530 BT) 433 рубля.(т. 2 л.д. 1-22)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО7 был изъят музыкальный центр «WS-1530 BT», являющийся предметом, на который были направлены преступные действия подсудимого       Платонова А.С.. (т. 1 л.д. 188-191)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО5 были изъяты упаковочные коробки от музыкальных центров «Р-78» и «WS-1530 BT», служащие средством установления обстоятельств уголовного дела. (т. 1 л.д. 223-225)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого были осмотрены, признанные по настоящему делу в качестве вещественных доказательств: музыкальный центр «WS-1530 BT», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, а также коробки от музыкальных центров «Р-78» и «WS-1530 BT», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО5. (т. 1    л.д. 226-233)

    Иными документами, подтверждающим обстоятельства преступления, совершенного подсудимым Платоновым А.С.:

Сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе инвентаризации, проведенной ИП ФИО9, был выявлен факт недостачи двух музыкальных центров «WS-1530 BT» и «Р-78». (т. 1 л.д. 219-221)

           Копией договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому          ИП ФИО5 является арендатором помещения, расположенного по адресу:                <адрес> кор. 2, бутик №.11. (т. 1 л.д. 202-214)

    По эпизоду обнаружения наркотического средства, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимого Платонова А.С. подтверждается следующими доказательствами:

    Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14.

    Из показаний свидетеля ФИО12 судом было установлено, что на момент рассматриваемых в раках настоящего дела событий – ДД.ММ.ГГГГ, он состоял в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение сотрудников полиции поступила информация, о возможной причастности гр-на Платонова А.С. к незаконному обороту наркотических средств. В этот же день, для проверки полученной информации, он совместно с оперуполномоченным ФИО13 прибыли к дому 15 по <адрес>, в период времени с 10 ч. 20 мин. по 12 ч. 35 мин. ими осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», которое было установлено за лесополосой, расположенной в 150 метрах от указанного дома, то сеть за местом возможного появления Платонова А.С.. В ходе наблюдения было установлено, что около 11 ч. 40 мин. в поле зрения попали двое молодых людей, как было установлено в дальнейшем подсудимый Платонов А.С. и свидетель ФИО14, которые двигались в сторону вышеуказанной лесополосы. Далее в 12 часов 28 минут указанные молодые люди вышли из лесополосы и направились в сторону <адрес>, при этом они вели себя нервно и постоянно оглядывались, ускоряя шаг. Подозревая, что у ФИО14 и Платонова А.С. при себе могут находиться наркотики, было принято решение о проведении их досмотров. В 12 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ Платонов А.С. и ФИО14 были остановлены в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. им. В последующем в помещении магазина при участии двух мужчин, в качестве представителей общественности, был произведен досмотр Платонова А.С.. Перед досмотром Платонову А.С. был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту вещества, на что Платонов А.С. ответил, что при нем имеется наркотик в кармане брюк, для личного употребления. Далее у Платонова А.С. из кармана брюк было извлечено вещество в пакетике, которое было упаковано, опечатано и изъято. (т. 3 л.д. 53-55)

    Показаниями свидетеля ФИО13, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО12, из которых следует, что он, работая в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО12 принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения» в отношении Платонов А.С., который могут быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Также с его участием в этот день Платонов А.С. был досмотрен в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В присутствии понятых в ходе досмотра у Платонова А.С. в кармане кармана брюк было обнаружено и изъято вещество в пакетике. (т. 3 л.д. 56-58)

Согласно показаний свидетеля ФИО10, в десятых числах ноября 2020 года в дневное время около 12 часов 30 минут он по предложению сотрудников полиции принял участие в качестве понятого при проведении досмотра молодого человека, представленного Платоновым А.С.. Перед началом досмотра с рук Платонова А.С. и сотрудника полиции на ватные тампоны были изъяты смывы с рук. В ходе проведения досмотра Платонова А.С. сотрудником полиции ему был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что Платонов А.С. ответил, что при нем имеется наркотик для личного употребления, о чем последний сделал собственноручную запись в протоколе. Затем из одежды Платонова А.С. из кармана брюк сотрудниками полиции был извлечен пакетик с веществом темного цвета, который был помещен в упаковку и опечатан. По завершению досмотра был составлен протокол, который все участвующие лица подписали. (т. 3 л.д. 91-93)

Показаниями свидетеля ФИО11, аналогичных по содержанию показаниям свидетеля ФИО10, согласно которым в середине ноября 2020 года он в дневное время около 12 часов 30 минут также по предложению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении досмотра подсудимого     Платонова А.С.. Сотрудники полиции пояснили всем участвующим лицам, какие будут проведены мероприятия, разъяснили всем права и обязанности. Сначала были произведены смывы с рук сотрудника полиции, далее сотрудник полиции произвел смывы с рук Платонова А.С.. Смывы производились на ватные тампоны, которые были помещены в различные упаковки и опечатаны. Далее проводился непосредственно сам досмотр Платонова А.С., при этом последнему был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что Платонов А.С. ответил, что при нем имеется наркотик для личного употребления, о чем сделал собственноручную запись в протоколе. После этого из одежды Платонова А.С. сотрудниками полиции был извлечен пакетик с веществом, который был помещен в упаковку и опечатан. По завершению досмотра был составлен протокол, который все участвующие лица подписали. (т. 3 л.д. 72-74)

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что подсудимый Платонов А.С. доводится ему знакомым. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он приобрел для личного употребления через сеть «Интернет» наркотик, который находился в закладке, расположенной в лесном массиве недалеко от <адрес>. Подходя к указанной лесопосадке, он встретил Платонова А.С., который пояснил ему, что также направляется в данную лесопосадку для поиска закладки с наркотиком. Далее они вдвоем зашли в лесопосадку, при этом он направился на поиски закладки с наркотиком по имеющимся у него координатам, а Платонов А.С. пошел искать закладку наркотика где-то в другом месте лесопосадки. Спустя некоторое время, после обнаружения им закладки, к нему подошел Платонов А.С., который попросил у него лист бумаги. Платонов А.С. пояснил, что также нашел наркотик и ему нужен лист, чтобы убрать его. Далее они некоторое время общались между собой, гуляя в приведенной лесопосадке. После этого они вышли из посадки и в тот момент, когда они проходили мимо <адрес>, к ним подошли несколько человек, которые представились сотрудниками полиции и пояснили, что у них есть основания полагать, что они могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств. После чего пояснили, что будут проведены их досмотры, а с рук будут сделаны смывы. Затем с сотрудниками полиции они проследовали в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме по указанному вышеуказанному адресу, где с участием двух понятых был произведен досмотр Платонова А.С., за ходом которого он наблюдал со стороны. В ходе досмотра у Платонова А.С. был обнаружен сверток с веществом, которое как пояснил Платонов А.С. является наркотиком. (т. 2 л.д. 190-192, т. 3 л.д. 117-118)

    Помимо показаний свидетелей причастность подсудимого Платонова А.С. к совершенному преступлению подтверждается и иными доказательствами:

Протоколом досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при нем и изъятии вещей и документов, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 58 минут до 13 часов 10 минут, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, был произведен досмотр подсудимого Платонова А.С., у которого в правом кармане джинсов был обнаружен полимерный пакет с веществом неправильной формы внутри, как было установлено в последствии содержащее метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат и являющееся наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, на приобретение и хранение которого были направлены преступные действия подсудимого. (т. 2 л.д. 147-149)

Справкой об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой пластичное вещество темно-коричневого цвета в виде комков неправильной формы, обнаруженное в полимерном пакетике, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра гр-на Платонова А.С., содержит метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат и является наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,29 грамм. В ходе исследования было израсходовано 0,03 г. вещества. Масса оставшегося вещества составила 0,26 г.. (Том № л.д. 188)

Заключением судебной физико-химической экспертизы №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой вещество темно-коричневого цвета в виде комка неправильной формы, обнаруженное в полимерном пакетике и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра гр-на Платонова А.С., содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат и является наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. (т. 2 л.д. 220-223)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого было осмотрено, признанное по настоящему делу вещественным доказательством, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра подсудимого        Платонова А.С. вещество темно-коричневого цвета в виде комка неправильной формы, содержащее метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат и являющееся наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющееся объектом на который были направлены преступные действия подсудимого. (т. 2 л.д. 226-232)

    Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в ходе проверки показаний на месте обвиняемый Платонов А.С. подтвердил ранее данные показания и указал на участок местности в лесополосе, расположенный на расстоянии 421 метр от <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел закладку с наркотическим средством, которое у него было изъято в этот же день сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. (т. 3 л.д. 30-36)

    Судом в качестве доказательств принимаются результаты оперативно-розыскной деятельности, на основании которых были собраны доказательства по настоящему уголовному делу, так как они были получены в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, связанного с незаконным оборот наркотического средства. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были в установленном порядке рассекречены постановлениями начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и переданы следователю.

    Оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит основания для признания какого-либо из них не имеющим юридической силы. Предпосылок сомневаться в выводах, проведённых по делу экспертиз, суд также не находит. Ставить под сомнение объективность и обоснованность экспертных заключений оснований не имеется, так как данные заключения соответствуют материалам дела и требованиям статей 195 и 204 УПК РФ. Доказательства, исследованные судом, между собой являются непротиворечивыми, последовательными и взаимодополняющими друг друга, в связи с чем, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Платонова А.С. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

С учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Платонова А.С. следующим образом:

По эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО5, имевшего место     ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует действия подсудимого Платонова А.С. по          п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку Платонов А.С., обнаружив в торговом центре наличие между потолком и стеной-витриной торгового места ИП ФИО5 промежутка, через указанный проем решил совершить хищение имущество ИП ФИО5. О своих намерениях Платонов А.С. сообщил находившемуся с ним лицу 1 (производство по делу в отношении которого приостановлено), на что последний согласился. В последующем, воспользовавшись теми обстоятельствами, что торговое место ИП ФИО5 в конце рабочего дня закрылось и за их действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом совместно и согласовано, Платонов А.С. и лицо 1 подошли к указанному торговому месту, где Платонов А.С. встал на плечи лицу 1, после чего Платонов А.С. через имеющейся проем между потолком и торговым местом, незаконно проник в помещение ИП ФИО5, где на верхней полке обнаружил и взял себе две музыкальные колонки, общей стоимостью 1861 рубль. Завладев похищенным имуществом, Платонов А.С. и лицо 1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последующем им по своему усмотрению, чем потерпевшему ИП ФИО5 был причинен материальный ущерб в указанном выше размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Платонова А.С. по эпизоду обнаружения наркотического средства, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

    По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, надлежит считать их получение любым способом.

    Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

    Действия Платонова А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, через тайник-закладку незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое в последующем незаконно хранил при себе, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции. При этом объем изъятого у подсудимого указанного выше наркотического средства массой 0,29 грамма, запрещенного к свободному обороту на территории Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру наркотических средств.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что Платонов А.С. под диспансерном наблюдением диспансерного отделения ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им ФИО15» не находится, <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Платонов А.С. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера Платонов А.С. не нуждается. <данные изъяты>

Оснований сомневаться в выводах указанного заключения у суда не имеется, равно как и не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого          Платонова А.С., в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащего наказанию.

     Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, ролью подсудимого в совершении группового преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Подсудимым Платоновым А.С. совершено два умышленных оконченных преступления, которые в соответствии с частями 3 и 4 ст. 15 УК РФ относится к категориям преступлений средней тяжести, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и тяжкому, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ.

    Судом отмечается, что преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый Платонов А.С. совершил в соисполнительстве с лицом 1 (производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено), при этом инициатором совершения преступления, как следует из установленных судом обстоятельств, выступил Платонов А.С..

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Платонова А.С. по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом учитываются

    - в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка подсудимого с повинной, которой фактически является объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 185), в котором он, до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23), сообщил сотрудникам полиции, не осведомленных о лицах совершивших данное преступление, о своем участии в совершении преступления;

    - в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, так как из показаний потерпевшего ФИО5 и его расписки (т. 2 л.д. 30) следует, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен, и он не имеет каких-либо претензий к подсудимому Платонову А.С..

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Платонова А.С по всем двум эпизодам преступной деятельности судом учитываются:

    - согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он на протяжении всего хода расследования уголовного дела не скрывал существенные обстоятельства совершенных преступлений, давал полные и правдивые показания о них, активно участвовал в проведении следственных действий, направленных на установление обстоятельств его преступной деятельности;

    - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что вину в совершенных преступлениях он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы ООО «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 232), а также в целом положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, так как жалоб и заявлений на него от соседей не поступало (т. 3 л.д. 212).

    При назначении наказания подсудимому, судом берется во внимание и удовлетворительная характеристика Платонова А.С. по месту содержания под стражей – ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по <адрес>, где он в конфликтных ситуациях с администрацией замечен не был, контактен, откровенен. Нарушений установленного порядка содержания под стражей не допускает, поощрений и взысканий не имеет. На мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно. Из проводимых индивидуальных бесед воспитательного характера делает должные выводы. С представителями администрации вежлив, тактичен (т. 3 л.д. 223).

    Согласно характеристики с места отбытия условного наказания по приговору от     16 марта 2020 года Советского районного суда г. Рязани – Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, подсудимый Платонов А.С. характеризуется отрицательно, так как допускал нарушения порядка отбывания наказания, а именно длительное время не исполнял обязанность по прохождению курса лечения от наркомании и не явился без уважительных причин на регистрацию.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Платонова А.С. и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, позволяли ли бы применить к Платонову А.С. по каждому из совершенных преступлений правило ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

    Также, с учётом данных характеризующих личность подсудимого, совершения им всех двух преступлений (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Советского районного суда г. Рязани от       16 марта 2020 года, суд не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных Платоновым А.С. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6       ст. 15 УК РФ.

    Назначая наказание подсудимому, и определяя его размер за каждое из совершенных преступлений, судом учитывается положение части 1 ст. 62 УК РФ, согласно которого при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

    Исследование личности подсудимого Платонова А.С. показывает, что все преступления он совершил, будучи условно осужденным в период испытательного срока, данные преступления им совершались осознанно, он действовал с прямым умыслом, а именно предвидел и желал наступление общественно-опасных последствий своей противоправной деятельности, в связи с чем, по мнению суда, данные обстоятельства, характеризуют личность подсудимого с отрицательной стороны, как не принимающего определенные в обществе устои и правила поведения, склонного к совершению общественно-опасных деяний, упорно не желающего исправляться и тем самым, представляющего повышенную опасность для общества.

    С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяний, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, суд считает, что исправление Платонова А.С. – как лица, склонного к совершению преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, он заслуживает строгого наказания в виде реального лишения свободы за каждое совершенное преступление.

    У суда не имеется оснований для применения к Платонову А.С. при назначении наказания за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, положений     ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, так как преступление им было совершено в период условного осуждения.

    Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать      Платонову А.С. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

    Так как одно из совершенных подсудимым Платоновым А.С. преступлений (ч. 2    ст. 228 УК РФ) относится к категории тяжких, то окончательное наказание по настоящему приговору ему подлежит назначению по совокупности преступлений, по правилам ч. 3     ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

    Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания, а так же применении в отношении него положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

    Условное наказание, назначенное подсудимому Платонову А.С. приговором Советского районного суда г. Рязани от 16 марта 2020 года, подлежит отмене, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, и присоединению к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ, так как подсудимым в течение испытательного срока, было совершено умышленное тяжкое преступление (ч. 2 ст. 228 УК РФ).

Отбывание наказания подсудимому Платонову А.С., с учетом его личности, должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку Платонов А.С. осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение, в том числе двух тяжких преступлений (ч. 2 ст. 228 УК РФ), и он ранее не отбывал лишение свободы.

    До вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, по которому назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд находит необходимым ранее избранную в отношении подсудимого Платонова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

    В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимому определено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, в срок наказания, назначенного подсудимому Платонову А.С., подлежит зачету время его задержания в порядке статей 91-92 УПК РФ, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта полтора дня за один день в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями     ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

          П Р И Г О В О Р И Л :

Платонова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

    - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

    - по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

    Применяя правило, предусмотренное ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, Платонову А.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении     Платонова А.С. по приговору Советского районного суда г. Рязани от 16 марта 2020 года.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Рязани от 16 марта 2020 года, и окончательное наказание          Платонову А.С. по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания осужденному Платонову А.С. по настоящему приговору исчислять с момента его вступления в законную силу.

    До вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении осужденного Платонова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменения, после чего отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать осужденному Платонову А.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке статей 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время нахождения под стражей, избранной в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

    По вступлению настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

    - наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, хранить при выделенном уголовном деле №;

    - остальные вещественные доказательства хранить при настоящем уголовном деле до его рассмотрения судом в отношении подсудимого ФИО17, производство по делу в отношении которого приостановлено.

    Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение десяти суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

     Осужденный Платонов А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:                                                                                                          М.Н. Кожин