Решение по делу № 12-1211/2019 от 10.10.2019

№ 12-1211/2019

24MS0088-01-2019-002751-90

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 26 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Куренева Т.С. (г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 4 «и») рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СПЕЦАВТОМАТИКА» Матвеевой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска Качура А.И. от 12.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 12.09.2019 директор ООО «СПЕЦАВТОМАТИКА» Матвеева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Заявитель Матвеева О.А. просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, поскольку отчет в Фонд социального страхования по форме 4-ФСС был направлен во время, однако по независящим от нее обстоятельствам (код ошибки 41 – не найден издатель сертификата) не был загружен в базу ФСС, кроме того, заявитель не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

В судебном заседании заявитель Матвеева О.А. требования жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Филиала № 6 государственного учреждения – Красноярского регионального фонда социального страхования РФ Желудев Э.А. (доверенность № 24 от 17.01.2019) просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения, поскольку состоявшееся в отношении Матвеевой О.А. решение является законным и обоснованным.

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, полагает оставить жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что директором ООО «СПЕЦАВТОМАТИКА» Матвеевой О.А. представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за первый квартал 2019 года с нарушением срока – 08.05.2019 в форме электронного документа. Срок предоставления отчетности за первый квартал 2019 года на бумажном носителе истек 20.04.2019, в форме электронного документа 25.04.2019.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в ФИО2 числе: протоколом об административном правонарушении, расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам за первый квартал 2019 года, выпиской из ЕГРЮЛ, распечаткой с портала ФСС РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Выводы о доказанности наличия в действиях Матвеевой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Матвеевой О.А&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Довод заявителя жалобы о том, что отчет по форме 4-ФСС был направлен в Фонд социального страхования во время, однако по независящим от нее обстоятельствам (код ошибки 41 – не найден издатель сертификата) не был загружен в базу ФСС не может служить основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку Матвеева О.А. не выполнила свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не предприняла все исчерпывающие и зависящие меры по соблюдению требований ст. 24 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании» от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не организовала своевременное предоставление отчетности, судья принимает во внимание, что Матвеева О.А. не лишена была возможности представить отчет на бумажном носители, или направить его в форме электронного документа заблаговременно, до 25 числа, когда выяснилось, что отчет не был загружен в базу ФСС из-за технической проблемы с электронной цифровой подписью лица, направляющего отчет.

Доводы жалобы о том, что Матвеева О.А. не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, нахожу несостоятельными, так как 23.08.2019 в адрес Матвеевой О.А. направлено заказное письмо с уведомлением, с указанием времени и места рассмотрения дела, однако Матвеева О.А. от его получения уклонилась (л.д. 24-27).

В указанное время Матвеева О.А. в суд для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись правовые основания для рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, являющийся одной из гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, что свидетельствует о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств и личности правонарушителя, принято решение о назначении Матвеевой О.А. наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией статьи, в связи с чем довод Матвеевой О.А. о том, что при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, судьей откланяются как надуманные. 300 рублей.

Совокупность исследованных судом доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судьей не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска Качура А.И. от 12.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ не усматривается, а жалоба Матвеевой О.А., подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска Качура А.И. от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «СПЕЦАВТОМАТИКА» Матвеевой О.А. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Матвеевой О.А. без удовлетворения.

Судья Т.С. Куренева