Решение по делу № 2-2555/2018 от 09.02.2018

дело № 2-2555/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года                      в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Граница Валентины Николаевны к Публичному акционерному обществу Банк «Возрождение» о взыскании убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Граница В.Н. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 06 сентября 2017 года получила от ответчик кредит на сумму 550 000 руб. Настаивая на том, что при кредитовании ей помимо ее воли вменена обязанность по страхованию, просила взыскать с ответчика 45 375 руб. и 42 350 руб., удержанных банком комиссий, неустойку – 305 283 руб., возместить понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание истец Граница В.Н.. не явилась, реализовала право на ведение дела через представителя.

Представитель истца Подщипков Д.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО Банк «Возрождение» Маловичко М.В., действующая на основании доверенности, иск не признал, указал на добровольность подключения к программе страхования, за счет которого банком истцу снижена процентная ставка за пользование кредитом. Условия кредитования и страхования приняты истцом добровольно. Страховщик избран истцом, обязательных условий по избранию страховщиком АО «СОГАЗ» банком не ставилось.

Не заявляющее самостоятельных исковых требований третье лицо АО «СОГАЗ» представителя в суд не направил, извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 статьей 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» и ответчиком заключён договор страхования от несчастных случаев и болезней №. Объектом страхования такого договора являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованных лиц, являющихся заёмщиками страхователя. При наступлении страхового случая в рамках данного договора страховая выплата производится банку.

Ими же ДД.ММ.ГГГГ заключен договор коллективного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы №, выгодоприобретателем в котором указаны заемщики.

Истец ДД.ММ.ГГГГ присоединилась к данным договорам коллективного страхования, подав соответствующие заявления, тем самым снизив процентную ставку по кредиту со стандартной 17,9% до 13,9% годовых, что отражено в индивидуальных условиях.

По каждому из договоров истцом уплачено 35 115 руб. банку в качестве вознаграждения за присоединение к договору, 7 260 руб. – страховщику страховая премия, 24 200 руб. – банку в качестве вознаграждения за присоединение к договору, 18 100 руб. – страховщику страховая премия, что никем не оспаривалось.

В заявлениях указано, что присоединение к договорам не является условием предоставления кредита, она вправе заключить такой договор с любым страховщиком.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что истец при заключении договоров страхования располагал полной информацией о предложенной ему услуге, принял на себя все права и обязанности, определенные договорами, а также выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, рисков потри работы, от оформления кредита не отказался, при оформлении кредита истец уведомлен о цена за подключение пакета услуг страхования в рублях.

Само по себе добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков, рисков утраты ими источника трудового дохода относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства.

Каких-либо доказательств того, что истцу была против воли услуга по страхованию, либо страхование являлось обязательным условием получения кредита, вопреки доводам иска не представлено.

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Таким образом, все требования ЦБ Росси предъявляются страховщику, коим банк не является.

Так, согласно пункту 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщиками являются страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном настоящим Законом порядке.

Нарушение требований ЦБ РФ к договорам страхования вменено банку быть не может, правила страхования устанавливаются страховщиком.

Так, в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

К банку такие требования неприменимы, в договорах страхования он выступил страхователем.

В случае нарушения страховщиком приведённых указаний ЦБ РФ истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к нему.

Ссылаясь в том числе, на отказ страховщика в возврате страховой премии, истец просил взыскать ее с банка.

Между тем, в силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

По указанным в иске основаниям требования к банку удовлетворению не подлежат: истец не доказал получение услуги от банка помимо его воли, нарушение банком требований ЦБ РФ к договорам страхования.

При этом истец самостоятельно вправе избирать лицо, ответственное по иску, оснований для применения ст. 41 ГПК РФ по инициативе суда не имеется, разрешить возникший между заемщиком и банком спор возможно по имеющимся в деле доказательствам с участием заявленного в иске лица.

В случае неосновательного обогащения банка за счет истца, в том числе вследствие совершения сделок, включая ничтожные, агентирования, поручения, действий без поручения заемщика, такой иск подлежит разрешению по нормам ГК с соблюдением правил территориальной подсудности, в связи с чем, суд лишен возможности проверить иные основания иска, нежели указанные в нем, как подпадающие лишь под действие Закона о защите прав потребителей, поскольку иск судом принят по правилам специальной подсудности.

Оснований для иной квалификации правоотношений, нежели заявлена в иске, не имеется.

В иске, которые поддержал представитель в суде, не приведены правовые квалификация правоотношении и природа предъявленных ко взысканию сумм. Между тем, исходя из ссылок на ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что истец удержанные с него комиссии и страховые премии считает вредом.

Так, пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие недостатков выполненной работы, предусмотрено также в пункте 1 статьи 29 названного закона.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы.

Поскольку недостатков в услуге по кредитованию не установлено, ответчиком по услуге страхования банк является ненадлежащим, ибо сам по ним выступает страхователем, иск удовлетворению не подлежит, что исключает начисление и неустойки.

Кроме того, насчитав банку общую неустойку в 305 283 руб. за услуги ценами в 35 115 руб. для банка в качестве вознаграждения за присоединение к договору, 7 260 руб. – страховщику страховая премия, 24 200 руб. – банку в качестве вознаграждения за присоединение к договору, 18 100 руб. – страховщику страховая премия, истец не принял во внимание, что в силу ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В этой связи требования о взыскании неустойки свыше данных сумм необоснованы, что является дополнительным основанием к отказу в иске о взыскании неустойки в части помимо отсутствия права на нее.

В связи с необоснованностью иска не подлежит взысканию и штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В связи с отказом в иске не подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 15 000 руб. в силу ст.98 ГПК РФ, также расходы на копировальные услуги – 1 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 45 375 ░░░., 42 350 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 305 283 ░░░., ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 15 000 ░░░. ░ 1 000 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░