Решение по делу № 2-972/2021 от 23.03.2021

Гражданское дело № 2-972/2021

50 RS 0046-01-2021-001196-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

Адвоката: НОВИКОВА И.Е.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой ФИО23 к Волошиной ФИО24, Волошиной ФИО25 о признании земельного участка и домовладения совместной собственностью по 1\2 доле у Черниковой Надежды Ивановны и Волошина Василия Михайловича и встречное исковое заявление Волошиной ФИО24, Волошиной ФИО25 к Черниковой ФИО23 о признании не приобретшей права пользования жилы домом и земельным участком и об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом

У С Т А Н О В И Л:

Истец с учетом уточнения (л.д.235-237ст.1) обратилась в суд с иском к ответчикам о признании земельного участка по адресу: <адрес> домовладение на нем расположенное, общей совместной собственностью по 1\2 доле у истца и Волошина В.М.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что проживала более 10 лет совместно с Волошиным В.М., брак не был зарегистрирован.

Совместно вели общее хозяйство. В период проживания, на совместные денежные средства приобрели земельный участок по адресу: <адрес>.На данном участке ими выстроен жилой дом.

Волошин В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни им не было составлено завещание.

Представитель Волошиной О.Ю. и Волошиной А.В. по доверенности Новиков И.Е. с иском не согласен. Суду пояснил, что Волошина О.Ю. жена Волошина В.М., Волошина А.В. дочь.

После его смерти они в установленном порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело. Черникова Н.И. незаконно занимает спорный дом и земельный участок, законных оснований для проживания и пользования она не имеет. Муж хорошо зарабатывал, постоянно ездил к ним, привозил деньги, они полностью находились на его иждивении, т.к. Волошина О.Ю. не работает. О том, что у него другая женщина они не знали. Знали, что есть помощница по хозяйству. Волошин В.М. ими был похоронен на Украине.

Предъявили встречные требования ( л.д.53-54 т.2) к Черниковой Н.И. о признании её не приобретшей права пользования жилы домом и земельным участком и об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, поскольку незаконное удержание ответчицей наследственного имущества не позволяет им распорядиться в установленном порядке, чем нарушаются их права.

Третьи лица своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 34 СК РФ,- 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 36 СК РФ,- (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ)1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 37 СК РФ,- Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 457-ФЗ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно данной норме наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права личной собственности на приобретенное имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущества не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения общего хозяйства.

Из материалов дела следует, что Волошин В.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Волошиной О.Ю., что подтверждается свидетельством о браке (л.д.199).

От брака имеют троих детей Волошина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.202 т.1), Волошина В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.205 т.1), Волошина А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.208 т.1).

Волошина О.Ю., Волошина Т.В., Волошина В.В., Волошина А.В. проживают : <адрес>.

Согласно старосты Доробратовского старостинскго округа Мукачевского городского совета ( л.д.43 т.1), Волошина О.Ю. вместе со своими детьми Волошиной Т.В.. Волошиной В.В., Волошиной А.В. находились на полном содержании мужа Волошина В.М.

Волошин В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.79 т.1).

Волошина О.Ю., Волошина А.Ю. в установленном порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом Московской областной нотариальной палаты Ступинского нотариального округа Зотовой Т.А. заведено наследственное дело № к имуществу умершего Волошина В. М. ( л.д.185-227 т.1).

Волошина Т.В., Волошина В.В. от наследства отказались.

В судебном заседании установлено, что Волошин В.М. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал один по адресу: <адрес> ( л.д.211 т.1)

Волошин В.М. являлся собственником жилого дома, площадью 180,7 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., на основании договора купли-продажи участка и объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.106-108 т.1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ( л.д.86), свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом, земельный участок ( л.д.87. 88 т.1).

В судебном заседании доводы Черниковой Н.И. о введении с Волошиным В.М. общего хозяйства и приобретении спорного жилого дома и земельного участка на совместные сбережения не нашел подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенные по инициативе Черниковой Н.И. в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18 ( л.д.55-65 т.1) не подтвердили факта оплаты совместными денежными средствами Волошина В.М. и Черниковой Н.И. по договору купли-продажи земельного участка и недостроенного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, а также внесении именно Черниковой Н.И. денежных средств на достраивание жилого дома по адресу: <адрес>.

На основе анализа показаний свидетелей суд пришел к выводу о том, что к указанному имуществу ( жилой дом и земельный участок) истец НЕ относился как к своему собственному, не распоряжался хозяйственным способом и не предпринимал необходимые действия и вложения для завершения строительства.

До настоящего времени дом полностью не достроен, право собственности на баню не оформлено, о чем подтвердила в судебном заседании истица.

В судебном заседании так же было установлено, что Волошин В.М. на территории Ступинского района занимался строительством дачных домов, имел постоянный источник дохода, несколько раз в год ездил на Украину ( Новый год, православные праздники), что подтверждается пассажирскими таможенными декларациями ( л.д.44-49 т.2), а так же показаниями указанных выше свидетелей.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации ( действующий на момент заключения договора купли-продажи от 24.11.2011 г.) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2.3 договора купли-продажи ( л.д.107 т.1) Волошин В.М. купил у Федорова И.Н. указанный выше объект незавершенного строительства и земельный участок за 3000000 рублей, расчет между сторонами произведен до подписания договора в полном объеме.

Из представленных суду документов усматривается, что Черникова Н.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Доказательств вселения, регистрации, Черниковой Н.И. собственником Волошиным В.М. на спорную жилую площадь как члена семьи, по адресу: <адрес>, в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Суду так же не представлено доказательств нахождение Черниковой Н.И. на иждивении Волошина В.М., как не представлено доказательств ведения общего хозяйства.

Представленные истцом медицинские документы на Волошина В.М., а так же квитанции о приобретении истицей ритуальных принадлежностей, о включении Волошина В.М. в страховой полис ( л.д.124 т.1)    не являются, по мнению суда допустимыми доказательствами, свидетельствующими о ведении Черниковой Н.И. и Волошиным В.М. совместного хозяйства.

Черниковой Н.И. представлен договор о бурении скважины ( л.д.120-123 т.1), однако доказательств оплаты в размере 69 000 рублей по данному договору не представлено.

Как установлено в судебном заседании Волошин В.М. был похоронен на Украине, а не по месту регистрации в Ступинском районе.

Кроме того суду не представлено доказательств составления письменного соглашения о создании совместной собственности между Черниковой Н.И. и Волошиным В.М.

Представленные квитанции, договора ( л.д.89-100,102-105,111-113,115-119), составлены на имя Волошина В.М., квитанции на л.д.137-176 не свидетельствуют о покупке строительных материалов именно Черниковой Н.И. и именно для строительства спорного жилого дома.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление Черниковой Н.И. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании было установлено, что Черникова Н.И. чинит Волошиной О.Ю. и Волошиной А.В. препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>.

Волошина О.Ю. и Волошина А.В. своевременно обратились к нотариусу Ступинского нотариального округа Московской области с заявлением ( ДД.ММ.ГГГГ) о принятии наследства после смерти Волошина В.М. Нотариусом заведено наследственное дело (л.д.185- 227 т.1)

Истцы зарегистрированы и проживают по адресу: Украина, <адрес>.

При посещении спорного дома, весной ДД.ММ.ГГГГ года, Черникова Н.И. не пустила их. Ключей от входной двери и от калитки Волошиной О.Ю. и Волошиной А.В не предоставила.

Данное обстоятельство не отрицала в судебном заседании Черникова Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ Волошина О.Ю. обратилась в ОП ОМВД России по городскому округу Ступино с заявлением о принятии мер к Черниковой Н.И., «которая не законно находится на территории земельного участка по адресу: <адрес>.»

Постановлением и.о.дознавателя Михневского отдела полиции ОМВД России по городскому округу Ступино от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела. Одним из оснований послужило то обстоятельство, что « сложившиеся отношения носят гражданско-правовой характер и решается путем подачи искового заявления в суд».

В силу п. 4 ст.1152 ГК РФ,- Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

На основании ст. 301 ГК РФ,- Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ,- Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ,- Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

С учетом изложенного, доводы Волошиной О.Ю. и Волошиной А.В. о чинении им препятствий со стороны ответчицы в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> нашли подтверждение, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Между тем, требования о признании Черниковой Н.И. не приобретшей права пользования жилым домом и земельным участком по адресу <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании Черникова Н.И. не была зарегистрирована на спорной жилой площади, не являлась собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Перед подачей иска в суд истцу необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты, поскольку согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Черниковой ФИО23 к Волошиной ФИО24, Волошиной ФИО25 о признании земельного участка и домовладения совместной собственностью по 1\2 доле у Черниковой ФИО23 и Волошина ФИО33 оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Волошиной ФИО24, Волошиной ФИО25 к Черниковой ФИО23 о признании не приобретшей права пользования жилы домом и земельным участком и об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом удовлетворить частично.

Обязать Черникову ФИО23 не чинить Волошиной ФИО24 и Волошиной ФИО25 препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования о признании не приобретшей права пользования жилы домом и земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2021 года

Федеральный судья                    О.М.Майборода