Решение по делу № 1-145/2018 от 27.07.2018

Дело № 1-145/2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гремячинск                                                                                                     03 сентября 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Козель Н.Ю.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гремячинска Волковой М.С.

защитников – адвоката Пескова В.Н. в защиту подсудимой Брюхановой Е.А., адвоката Федотовой Н.Н. в защиту подсудимого Брюханова П.А.

при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимых:

Брюханову Е.А., ________________: 13.05.2013 мировым судьей судебного участка № 54 Гремячинского муниципального района Пермского края по ч.2 ст.325, ч.2 ст. 325, ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 03.10.2013 Гремячинским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию срока наказания 11.11.2015; 28.03.2017 Мировым судьей судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию срока наказания 26.01.2018; 08.05.2018 Губахинским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Брюханов П.А., родившегося ________________, судимого: 07.03.2013 Гремячинским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 26.06.2015 условно досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 10 дней.

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Брюханову Е.А., в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точную дату и время установить не представилось возможным), находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где распивала спиртное со своим братом Брюханов П.А. В ходе распития спиртного, у Брюханову Е.А., достоверно знавшей, что в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, находится металлолом, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Брюханову Е.А. предложила Брюханов П.А. похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 из вышеуказанного дачного дома, с предложением Брюханову Е.А. Брюханов П.А. согласился, вступив с ней в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точные даты и время установить не представилось возможным), на протяжении нескольких дней, Брюханову Е.А. и Брюханов П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, первоначально путем взлома дверного запора, в последующем, путем свободного доступа, через ранее взломанные двери, трижды незаконно проникали в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и тайно похищали оттуда имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: котел для нагревания воды стоимостью 2200 рублей, расширительный бачок для воды стоимостью 3000 рублей, печную плиту весом 60 кг, стоимостью (по цене металлолома) 20 рублей за 1 кг, на сумму 1200 рублей, металлическую раковину стоимостью 500 рублей; четыре чугунных колосника стоимостью 600 рублей 00 копеек каждый, на сумму 2400 рублей 00 копеек; металлическую духовку стоимостью 500 рублей; три металлических поддувальных дверцы стоимостью 431 рубль каждая, на сумму 1293 рубля; металлическую кровать стоимостью 450 рублей 50 копеек; металлические изделия: два радиатора отопления по 8 секций каждый общим весом 128 кг, стоимостью (по цене металлолома) 20 рублей за 1 кг, на сумму 2560 рублей, четыре трубы отопления: диаметром 12 см, длиной 220 см и диаметром 8 см, длиной 260, 244, 190 и 80 см, общим весом 30 кг, стоимостью (по цене металлолома) 20 рублей за 1 кг, на сумму 600 рублей; 6 мешков с ломом черного и цветного металла, общим весом 100 кг, стоимостью (по цене металлолома) 10 рублей за 1 кг, на сумму 1000 рублей. С похищенным на общую сумму 15703 рублей 50 копеек Брюханов П.А. и Брюханову Е.А. скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр-ке Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для нее значительным.

Подсудимые Брюханову Е.А. и Брюханов П.А., согласившись с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении согласилась с рассмотрением дела в особом порядке. Исковые требования в размере 15703 руб. 50 коп. поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия для постановления приговора без судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимых Брюханову Е.А. и Брюханов П.А., каждого, следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на их исправление, данные о личности:

Брюханову Е.А. судима, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется злоупотребляющей спиртными напитками, ведущей паразитический образ жизни, по месту отбытия наказания ФКУ ИК № 32 ГУФСИН России по Пермскому краю положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Брюханову Е.А. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд учитывает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой являются: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянения подсудимой способствовало совершению ею преступления и рецидив преступлений, который по основаниям ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем, наказание подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется, суд приходит к выводу о том, что подсудимая Брюханову Е.А. не может быть исправлена и перевоспитана без изоляции от общества.

Брюханов П.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется склонным к совершению преступлений, к административной ответственности привлекался, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, является ________________

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Брюханов П.А., суд признает: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - ________________

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого являются: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянения подсудимого способствовало совершению им преступления, рецидив преступлений, который на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем, наказание подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ, но по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ – менее 1\3 части санкции ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Брюханову Е.А. не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества.

С учетом всех смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Брюханову Е.А. и Брюханов П.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Часть 6 ст. 15 УК РФ не может быть применена в силу закона (наличие у подсудимых отягчающих наказание обстоятельств).

В соответствии со ст. 44 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 15703, 50 рублей подлежат удовлетворению.

     В соответствии со ст. ст. 132 и 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в период предварительного следствия взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Брюханову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Брюханову Е.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 03.09.2018г.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 08.05.2018г. Губахинского городского суда Пермского края с 08.05.2018 по 02.09.2018 г.

Признать Брюханов П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком в один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения Брюханов П.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 03.09.2018г.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Брюханову Е.А. и Брюханов П.А. в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного материального ущерба 15 703 рублей 50 копеек.

Процессуальные издержки с осужденных Брюханову Е.А. и Брюханов П.А. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или принесения представления через Губахинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                        Н.Ю. Козель