Решение по делу № 8Г-21344/2021 [88-24680/2021] от 03.08.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-24680/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-8/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                   24 сентября 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 4 декабря 2020 года о разъяснении решения суда и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 года по делу по иску Лабинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района к ФИО11, ФИО6, ФИО10, ФИО21, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО22, ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО23, ФИО24, ФИО7, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установила:

Лабинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО6, ФИО10, ФИО21, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО22, ФИО19, ФИО20, ФИО3,- ФИО23, ФИО24, ФИО7, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Вступившим в законную силу решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2019 года исковые требования Лабинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и администрации Вознесенского сельского поселения <адрес> удовлетворены.

Суд признал недействительным и применил последствия недействительности сделки к договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу; Краснодарский край, Лабинский район, Вознесенское сельское поселение, в границах бывших земель СПК колхоза «<данные изъяты>, заключенному между ФИО11, ФИО6, ФИО10, ФИО21, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО22, ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО23, ФИО24, ФИО7, ФИО25 и ФИО26, а также всех последовавших за нею сделок по переходу прав на указанный земельный участок.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить запись о правообладателях земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Вознесенское сельское поселение, в границах бывших земель <данные изъяты>, ФИО1, ФИО29, ФИО26, ФИО27 соответственно и снятию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с государственного кадастрового учета в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Заместитель Лабинского межрайонного прокурора ФИО8 обратился в суд с заявлением о разъяснении данного решения, ссылаясь на невозможность его исполнения, поскольку земельные доли, из которых был сформирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в исходный земельный участок не возвращены.

Определением Лабинского районного суда Краснодарского края от 4 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 года, заявление заместителя Лабинского межрайонного прокурора ФИО8 удовлетворено.

Суд разъяснил решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2019 года, возложив на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность погасить записи о правообладателях земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, Вознесенское сельское поселение, в границах бывших земель СПК колхоза «Родина» бригада №, поле IX, ФИО1, ФИО29, ФИО26, ФИО27 соответственно, аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и возвратить доли, из которых он образован, в исходный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Руководствуясь положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что произведенные судом разъяснения не повлекли изменения содержания судебного акта и не привели к изменению сути принятого решения, разъяснения произведены судом первой инстанции с учетом принципа исполнимости судебного акта и направлены к устранению в решении суда имеющихся недочетов, препятствующих своевременному и полному его исполнению, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правильности произведенных разъяснений.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы судов, они аналогичны ранее высказанной позиции заявителя и по своей сути сводятся к несогласию с обжалуемыми актами, что само по себе не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 4 декабря 2020 года о разъяснении решения суда и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                                          Е.В. Иванова