Решение по делу № 33-2363/2018 от 08.06.2018

Судья Кузнецова Н.С. гражд. дело №33-2363/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 21 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Лапшиной Л.Б. и Метелевой А.М.

при секретаре: Зыбельт Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» на определение Енотаевского районного суда Астраханской области от 11 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» (далее ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив») обратилось в суд с иском к Тен Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. К заявлению истец приобщил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины при подаче иска, указав на отсутствие финансовой возможности оплаты госпошлины, в связи с признанием Арбитражным судом г. Москвы ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» несостоятельным (банкротом) и открытия процедуры конкурного производства.

Определением Енотаевского районного суда Астраханской области от 11 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины отказано.

В частной жалобе ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» ставит вопрос об отмене определения суда, указав, что факт введения в отношении заявителя процедуры несостоятельности (банкротства) свидетельствует о тяжелом имущественном положении и является объективным обстоятельством, препятствующим уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, предусмотренных статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2017 года ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года конкурсное производство в отношении истца продлено до 30 июля 2018 года.

Размер признанных требований кредиторов должника составляет согласно реестру требований кредиторов 2334503201,84 руб. Балансовая стоимость имущества и активов должника не позволяет произвести расчет с кредиторами.

Таким образом, отказ в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет ее уплатить в установленный срок, фактически влечет нарушение права этого лица на доступ к правосудию, противоречит положениям Конституции Российской Федерации, гарантирующим государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении истцу отсрочки уплаты государственной пошлины.

Ввиду того, что судом первой инстанции неверно применены нормы права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в соответствии с положениями пункта 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до разрешения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Енотаевского районного суда Астраханской области от 11 мая 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Тен Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, разрешить вопрос по существу.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до вынесения судебного решения по существу спора.

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: Л.Б. Лапшина

А.М. Метелева