Решение по делу № 2-1664/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-1664/2020

УИД № 61RS0009-01-2020-001921-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием прокурора Бужинской Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хильченко ФИО9 к ООО «Автодор-Платные дороги» об обязании отменить приказ об увольнении и восстановить в должности, об обязании произвести выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Азовский городской суд Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась Хильченко А.Ю. (далее – истец) с исковыми требованиями к ООО «Автодор-Платные дороги» (далее – ответчик) об обязании отменить приказ об увольнении и восстановить в должности, об обязании произвести выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автодор-Платные дороги» и истцом был заключен срочный трудовой договор №, на должность <данные изъяты>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании заявления истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен отпуск <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, был представлен отпуск <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ находясь в <данные изъяты> отпуске по уходу за ребенком, истцу поступило уведомление о прекращении трудового договора, в связи с истечением срока трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию.

В ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на претензию, в котором ответчик отказался урегулировать данный спор.

Истец просила суд обязать ответчика отменить приказ об увольнении, внести изменения в трудовую книжку, в части увольнения с данной должности, на продление трудового договора, путем заключения дополнительного соглашения, а также обязать ответчика, произвести выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, пояснила, что пропустила срок исковой давности, поскольку из-за распространения коронавирусной инфекции в ДД.ММ.ГГГГ было проблематично из <адрес> добраться в <адрес>, просила суд признать причину пропуска срока обращения с исковым заявлением уважительной, признать приказ первого заместителя начальника ООО «Автодор-Платные дороги» об увольнении незаконным и восстановить истца на работе, взыскать с ответчика выплаты по нахождению в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет за период с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика, посредством почтовой связи, представил в суд возражение относительно иска, в котором просил в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности.

Помощник Азовского межрайонного прокурора Бужинская Л.П. в судебное заседание явилась, дала заключение о незаконности исковых требований, поскольку срок исковой давности пропущен без уважительной причины.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автодор-Платные дороги» и истцом был заключен срочный трудовой договор №, на должность <данные изъяты>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № истца был предоставлен отпуск <данные изъяты> на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был представлен отпуск <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о прекращении трудового договора, в соответствии с истечением срока трудового договора.

Содержание приказа ДД.ММ.ГГГГ зачитано истцу вслух, от подписания документа истец отказался, о чем в приказе произведена соответствующая запись, заверенная старшим инспектором по кадрам ООО «Автодор-Платные» ФИО6.

Трудовая книжка была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Учитывая, что трудовая книжка истцом получена нарочно ДД.ММ.ГГГГ, то месячный срок на обращение в суд по спору об увольнении следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последней датой обращения в суд было ДД.ММ.ГГГГ.

Так, обращаясь в суд за защитой нарушенных трудовых прав, Хильченко А.С. указывала на то, что месячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 392 ТК РФ, был пропущен по уважительной причине, ссылаясь на меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), согласно которым действовали ограничения на передвижение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит уважительных причин пропуска срока подачи иска в суд, так как срок на подачу истек до наступления ограничений связанных с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем считает возможным применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хильченко ФИО10 к ООО «Автодор-Платные дороги» об обязании отменить приказ об увольнении и восстановить в должности, об обязании произвести выплаты, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городского суда Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного судебного решения.

Судья:

Решение в окончательной форме будет изготовлено 22.10.2020 года.