Решение от 18.10.2022 по делу № 2-1801/2022 от 19.05.2022

УИД: 23RS0044-01-2022-002182-54

Дело № 2-1801/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская             18 октября 2022 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего          Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к Потапову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Потапову Р.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> в размере 87 388,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 74 957,81 рублей, просроченные проценты в размере 10 189,36 рублей, неустойка в размере 2 241,65 рублей, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 410,83 рублей, а всего 88 799,65 рублей.

В обоснование исковых требований указано о том, что 10.07.2014г. ПАО «Сбербанк России» и Потапов Р.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт <...>) посредством выдачи заемщику кредитной карты. Согласно условиям договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, в связи с чем, по состоянию на 26.04.2022г. образовалась задолженность в размере 87 388,82 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, согласно которых просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> в размере 87 388,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 74 957,81 рублей, просроченные проценты в размере 10 189,36 рублей, неустойка в размере 2 241,65 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 821,66 рублей, а всего 90 210,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Потапов Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, в письменных пояснениях на иск просил применить к требованиям о неустойке положения ст. 333 ГПК РФ в связи с ее несоразмерностью.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 10.07.2022г. между ПАО «Сбербанк» и Потаповым Р.В. заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 75 000 рублей. (л.д. 19).

Согласно условиям кредитного договора, срок кредита - 12 месяцев, процентная ставка - 18,9 % годовых, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Потапов Р.В. своей подписью в индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ПАО «Сбербанк».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил ответчику кредитную карту с установленным кредитным лимитом, ежемесячно присылал счета-выписки, сведения о размере задолженности и минимальном платеже. Потапов Р.В. в свою очередь воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 6-11).

В соответствии с п. 3.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно п. 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, Потапов Р.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

25.03.2022г. в адрес ответчика со стороны истца направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки, однако, данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно расчету истца, по состоянию на 26.04.2022г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 87 388,82 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере 74 957,81 рублей, просроченных процентов в размере 10 189,36 рублей, неустойки в размере 2 241,65 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим договору. Начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчета соответствуют действующему законодательству.

Ответчиком какие-либо допустимые доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора в части погашения кредита, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу, процентов обоснованы.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, заявленном истцом, начислены заемщику в соответствии с условиями договора займа, соответствуют требованиям ст. 809 ГК РФ.

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, то правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнены, то исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд исходит из того, что договоренность сторон о неустойке соответствует требованиям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, при этом, учитывая длительность неисполнения заемщиком кредитного обязательства, оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку размер заявленной ко взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 821,66 рублей, что подтверждается платежными поручениями <...> от 10.11.2021 года и <...> от 04.05.2022 года (л.д. 3, 4), также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ 10.07.2014░. ░ ░░░░░░░ 87 388 ░░░░░░ 82 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 821 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 90 210 ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░