Решение по делу № 2-3690/2024 от 19.03.2024

    УИД 86RS0002-01-2024-002507-53

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    25 июня 2024 года                                                                                 г. Нижневартовск

    Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

        председательствующего судьи                                                      Латынцева А.В.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем                 Чистых Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3690/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Управляющая компания № 1» к Шитову О. Г., Киприяновой О. Е. и Шитову А. Г. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилых помещений, коммунальных услуг, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НВ-Град»,

    У С Т А Н О В И Л

    акционерное общество «Управляющая компания №1» (далее - АО «УК №1») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в управлении истца находился многоквартирный дом № корпус № по <адрес>. Собственником квартиры № в указанном доме является Шитов О.Г., совместно с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы Киприянова О.Е. и Шитов А.Г. Согласно балансу лицевого счета по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за содержание и ремонт жилых помещений, коммунальные услуги, в том числе за установку и техническое обслуживание систем видеонаблюдения в размере 255 343 рублей 57 копеек, задолженность по оплате за установку ОДПУ в размере 1 969 рублей 88 копеек, пени в размере 66 033 рублей 64 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 433 рублей.

    Впоследствии истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за содержание и ремонт жилых помещений, коммунальные услуги, в том числе за установку и техническое обслуживание систем видеонаблюдения за период с 01.10.2020 по 31.07.2023 в размере 186 560 рублей 95 копеек, задолженность по оплате за установку ОДПУ в размере 1 969 рублей 88 копеек, пени в размере 61 529 рублей 72 копеек, государственную пошлины в размере 2 850 рублей 30 копеек.

    Протокольным определением от 30.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «НВ Град».

    Истец АО «УК №1» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Шитов О.Г., Киприянова О.Е., Шитов А.Г. в судебное заседание также не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

    В письменных возражениях Шитов О.Г. и Киприянова О.Е. просили применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности. Также указали, что Киприянова О.Е. и Шитов А.Г. в спорной квартире не проживают, выехали в другое место жительства.

    Представитель третьего лица, ООО «УК «НВ-Град» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ранее собственниками дома № по <адрес> избран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией АО «УК №1».

С 01.12.2023 вышеуказанный дом находится в управлении ООО «УК «НВ Град».

Собственником квартиры <адрес> является Шитов О.Г.

Из адресных справок от 09.04.2024, предоставленных по запросу суда, в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован Шитов А.Г. с <дата>, Шитов О.Г. с <дата>, Киприянова О.Е. была зарегистрирована в период с <дата> по <дата>.

22.03.2024 между ОАО «УК №1» и Шитовым О.Г. заключен договора управления многоквартирным домом.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        На основании ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

        В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

        В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

        Положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

    Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статьей 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила) установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 4 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации потребители энергоресурсов обязаны вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пп. 5, 12 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ, п. 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов.

В случае невыполнения данных требований закона, оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных чч. 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если эта потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Таким образом, указанные правовые нормы устанавливают обязанность собственников помещений многоквартирного жилого дома оплачивать расходы по установке общедомовых приборов учета, что подтверждает правомерность заявленных исковых требований АО «Управляющая компания №1».

Как следует из материалов дела, заявленная к взысканию задолженность образовалась за период с 01.10.2019 по 31.07.2023 в размере 255 343 рублей 57 копеек, задолженность по оплате за установку ОДПУ в размере 1 969 рублей 88 копеек.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками размер задолженности не оспорен, доказательств иного размера задолженности, а также оплаты данной задолженности суду не предоставлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики указалина пропуск истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Согласно разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Материалами дела установлено, что 13.10.2023 АО «УК № 1» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шитова О.Г., Киприяновой О.Е. и Шитова А.Г. задолженности за период с 01.10.2019 по 31.07.2023 в размере 255 343 рублей 57 копеек, задолженность по оплате за установку ОДПУ в размере 1 969 рублей 88 копеек, пени в размере 66 033 рублей 64 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 216 рублей 74 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от 15.10.2023 указанный судебный приказ отменен.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции, АО «УК № 1» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд 19.03.2024, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены определения о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание, что АО «УК № 1» обратилось в суд с настоящим иском в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поэтому суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям по с 01.10.2019 по 30.09.2020 истек, поэтому подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2020 по 31.07.2023.

В связи с заявленным ходатайством о пропуске срока исковой давности, истцом заявлено об уменьшении исковых требований, согласно которому окончательно истец просит взыскать задолженность за период с 01.10.2020 по 31.07.2023 в размере 186 560 рублей 95 копеек, задолженность по оплате за установку ОДПУ в размере 1 969 рублей 88 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически не верным.

Так, согласно выписке из лицевого счета № за период с 01.10.2020 по 31.07.2023 произведено начисление за содержание и ремонт жилых помещений, коммунальные услуги, в том числе за установку и техническое обслуживание систем видеонаблюдения из расчета 78 рублей 65 копеек в общей сумме 113 649 рублей 25 копеек.

С учетом того, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения, материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что Киприянова О.Е. и Шитов А.Г. в спорном жилом помещении не проживают, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания задолженности с указанных ответчиков не имеется.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, установив наличие, задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с Шитова О.Г., как собственника жилого помещения, за период с 01.10.2020 по 31.07.2023 за содержание и ремонт жилых помещений, коммунальные услуги, в том числе за установку и техническое обслуживание систем видеонаблюдения, в общей сумме 113 649 рублей 25 копеек,.

При этом не подлежит взысканию задолженность по оплате за установку ОДПУ в размере 1 969 рублей 88 копеек, поскольку как следует из предоставленного истцом расчета платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии отопления и горячего водоснабжения (л.д. 70), а также предоставленных истцом забалансовых начислений по лицевому счету №, указанные начисление задолженность по оплате за установку ОДПУ произведены в апреле 2014 года, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

    В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к выводу, что расчет истцом произведен неверно, без учета положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах»; постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из установленного судом размера задолженности, суд произведен свой расчет пени, внесенных ответчиком платежей.

Таким образом, с учетом указанных положений, размер пени за период с 01.10.2019 по 31.07.2023 составляет 18 631 рубль 46 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика Шитова О.Г.

Принимая во внимание обстоятельства данного гражданского дела, соотношение суммы неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, последствия нарушения обязательства, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично на 52,90 процентов (заявлено с учетом уточнения требований о взыскании денежных средств на общую сумму 250 060 рублей 55 копеек (18656,95+1969,88+61529,72), соответственно подлежало уплате госпошлина в размере 5 700 рублей 61 копейка, а взыскано судом 132 280 рублей 71 копейка (113 649,25+18631,46), с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 015 рублей 62 копеек (5700,61* 52,90%).

Поскольку истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 732 рублей 69 копеек, уплаченная по платежному поручению № от <дата> подлежит возврату.

        Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л

взыскать с Шитова О. Г. (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» (ИНН 8603162969) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе за установку и техническое обслуживание систем видеонаблюдения, в размере 113 649 рублей 25 копеек, пени в размере 18631 рублей 46 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 015 рублей 62 копеек, а всего взыскать 135 296 рублей 33 копейки.

        В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

        Вернуть акционерному обществу «Управляющая компания № 1» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 06.10.2024 № в размере 732 рублей 69 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

        Мотивированное решение составлено 01.07.2024.

        Судья                                                                                                  А.В. Латынцев