Решение по делу № 12-47/2024 от 23.01.2024

    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 06 марта 2024 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Минаев З.Р., рассмотрев жалобу инспектора ДПС 16 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Коровкин А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мантаев А.Т., прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектором ДПС 16 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Коровкин А.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление.

В качестве доводов жалобы указано, что все процессуальные действия в отношении Мантаев А.Т. проведены строгой последовательности. Составленные в отношении него административные материалы логичны, последовательны и не противоречивы. Процедура освидетельствования Мантаев А.Т. на состояние опьянения не нарушена. Факт невыполнения Мантаев А.Т. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован.

Все процессуальные действия в отношении Мантаев А.Т. зафиксированы, последовательны, согласуются со всеми процессуальными бланками, составленными в отношении Мантаев А.Т.. выполнены в присутствии понятых, которые при рассмотрении дела опрошены не были. Факт управления транспортным средством Мантаев А.Т. установлен и подтвержден материалами дела.

Виновность Мантаев А.Т. была установлена и доказана материалами дела. Его деяние образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При вынесении постановления мировым судьей не были учтены все вышеуказанные обстоятельства, не созданы все необходимые условия для объективного разбирательства, привлекаемое к административной ответственности необоснованно освобождено от ответственности.

По указанным основаниям просит: обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Мантаев А.Т., извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, уважительность неявки суду не сообщил, своего представителя для участия в суд не направил, ходатайство от отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

Инспектор ДПС 16 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Коровкин А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, уважительность неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

Поскольку участники по делу, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, с учетом требования ст. 25.1 КоАП РФ, препятствий для рассмотрения жалобы по существу судья не усматривает.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправное действие, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установление наличия или отсутствия события правонарушения, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. К таким должностным лицам в соответствии с п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относятся должностные лица и сотрудники Госавтоинспекции, а также участковые уполномоченные полиции.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатом опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Как следует из протокола об административном нарушении ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. 15 мин. на 111 км. автодороги М-4 «Дон» г.о. <адрес> Мантаев А.Т. управляя автомашиной марки «Хендай Акцент» за госномером Т 874 КМ 05 РУС с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2, 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушением, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основаниями составления протокола об административном правонарушении послужили: протокол об отстранении от управления транспортном средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС Коровкин А.В., объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 и иные письменные материалы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу положений п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления инспектором ДПС Мантаев А.Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужило поведения не соответствующего обстановке и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Вся процедура фиксации административного правонарушения происходила с участием понятых.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При этом, как отмечено в ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, в этих материалах должны быть достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, т.е. необходимы дата, место, время и явно запечатленное событие правонарушения, поскольку в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные (дата, место, время и явно запечатленное событие правонарушения), на основании которых можно установить наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, фиксация административного правонарушения происходила с участием понятых.

Вместе с тем, мировой судья при принятии решения о прекращении производства по делу не создал необходимые условия для правильного рассмотрение дела и не дал должную оценку имеющимся в материалах дела письменным объяснениям привлеченных понятых ФИО3 и ФИО5, из которых следует, что они были привлечены ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых сотрудниками полиции, при производстве досмотра автомашины марки «Хендай Акцент» за госномером Т 874 КМ 05 РУС и водителя Мантаев А.Т., в которого у последнего в джинсовых брюках обнаружен и изъят пакетик с веществом, также Мантаев А.Т. было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения отказался, в больницу на медосвидетельствование также отказался. При этом, мировой судья, ссылаясь на отсутствие действий по направленному поручению о допросе указанных понятых в качестве свидетелей, преждевременно признал недопустимыми доказательствами процессуальные документы, прекратил производство по делу по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении жалобы прихожу к выводу, что мировым судьей в ходе производства по делу об административном правонарушении не выяснены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 и 26.2 КоАП РФ, не проверены и не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, не созданы необходимые условия всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, что привело к нарушению норм материального и процессуального права при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности по данной категории на момент отмены постановления не истек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мантаев А.Т. по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Мантаев А.Т. направить мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись                               Минаев З.Р.