Решение по делу № 2-3621/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-3621/2024 УИД 61RS0006-01-2024-003581-31 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Подгорной Ю.Н., при секретаре судебного заседания Торосян И.А.,

с участием:

истца – Масалитина С.А.,

представителя истца – адвоката Ермакова И.Ю., действующего на основании ордера №106344 от 02 июля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масалитина С. А. к обществу с ограниченной ответственностью Научно производственная организация «Новых исследований изобретений внедрений» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Масалитин С.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В 20-х числах апреля 2024 года, находясь в своей квартире, в поиске в сети Интернет недорого дома для дачи своей семьи, истец перешел на сайт https://brus-centr.ru/, на котором рекламировалась продукция к продаже с установкой брусового дома. Связавшись по указанным на сайте телефоном с менеджером ответчика, через электронную почту супруги, истец заключил договор №№ от ... на поставку брусового одноэтажного дома «Амадо» 8,5х9,5 с высотой в коньке 3,5м и беседки деревянной «Гармония» размером 4х9м на земельном участке в СТ «Поднятая целина» ..., участок №. Общая стоимость договора составила 1574200 рублей, предоплата составила 472260 рублей.

Доставка дома с беседкой должна была состояться 10-... по согласованию сторон, а их установка – в течении 10-14 дней после доставки.

В день подписания договора истцу был выслан счет на оплату, который им оплачен ....

... истцом от ответчика получено сообщение о поступлении оплаты и доставке товара .... Однако к указанному в договоре сроке, товар доставлен не был.

... в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответ также не последовал, как и возврат до настоящего времени денежных средств.

В дальнейшем сайт ООО Научно производственная организация «Новых исследований изобретений внедрений» стал недоступен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу предоплату по договору №БЦ-0365 от ... в размере 472260 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, Общество извещено надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления судебной повестки почтовой связью по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако конверт вернулся за истечением срока хранения в почтовом отделении, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представило.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить в полном объёме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ... № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ... № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ООО Научно производственная организация «Новых исследований изобретений внедрений» (Исполнитель) и Масалитиным С.А. (Заказчик) заключен договор №№ по условиям которого Исполнитель обязуется организовать и произвести квалифицированную установку готового изделия: брусовый дом «АМАДО» размер 1-го этажа 8,5х9,5м, высота в коньке 3,5м и беседка деревянная «ГАРМОНИЯ» размером 4х8м, высота 3м на земельном участке Заказчика по адресу: ..., СНТ «Поднятая целина», ..., участок 561.

Согласно пункту 2.1 договора срок доставки и монтажа изделия: доставка 10-.... Точная дата доставки согласовывается с менеджером после оплаты; установка изделия в течении 10-14 дней с момента доставки материалов на участок Заказчика. Окончание работ определяется днем подписания акта на выполненные работы (пункт 2.2).

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость работ составляет 1574200 рублей.

Пунктом 4.2.1 предусмотрен график проведения оплаты: предоплата 30% - 472260 рублей, оплачивается в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора. Постоплата 70% - 1101940 рублей оплачивается в течение 2-х рабочих дней с момента подписания Акта приемки-передачи выполненных работ.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и внесения предоплаты (пункт 10.8). Срок окончания договора определяется днем подписания акта на выполненные работы (пункт 10.9 договора).

Во исполнение обязательств по договору, Масалитиным С.А. на счет ответчика ... были перечислены денежные средства в размере 472260 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что ООО Научно производственная организация «Новых исследований изобретений внедрений» обязательства по договору не исполнило, изделие истцу доставлено и установлено не было, в этой связи Масалитин С.А. ... направил претензионное требование об отказе от договора и возврате предварительной оплаты товара.

Не получив в добровольном порядке удовлетворения своих требований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт неисполнения ООО Научно производственная организация «Новых исследований изобретений внедрений» взятых на себя обязательств по договору от ... нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении срока выполнения работ, ответчик, суду не представил, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований Масалитина С.А. о взыскании денежных средств в размере 472260 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона РФ от ... № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требования Масалитина С.А. о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время, суд полагает определённый истцом размер компенсации морального вреда завышенным.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда в указанном размере, суд учитывает фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ... № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 238630 руб. ((472 260 руб. + 5 000 рублей) * 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от ... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №).

Исходя из объёма и категории дела, его сложности, выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, их продолжительность, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости взыскания понесенных Масалитиным С.А. расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 50 000 рублей.

При этом суд учитывает, что в случае, если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе вмешиваться в эту сферу и произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобождён от уплаты госпошлины в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, по требованиям имущественного характера в размере 7 922 руб. 60 коп., по требованиям о компенсации морального вреда (неимущественного характера) 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Масалитина С. А. к обществу с ограниченной ответственностью Научно производственная организация «Новых исследований изобретений внедрений» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно производственная организация «Новых исследований изобретений внедрений» (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу Масалитина С. А. (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) уплаченные по договору №БЦ-№ от ... денежные средства в размере 472260 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 238630 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, всего 765 890 рублей.

В оставшейся части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно производственная организация «Новых исследований изобретений внедрений» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8222 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Подгорная Мотивированное заочное решение изготовлено 23 октября 2024 года.