Решение по делу № 2-1704/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-1704/2022

59RS0044-01-2022-002302-55 ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес края

Чусовской городской суд адрес в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Осённовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Личидову Г. А., Личидову М. А., Кокотовой Г. П. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд исковым с заявлением к Личидову Г.А., Кокотовой Г.П., о расторжении кредитного договора ... от дата, заключенного с Личидовой Т.П., взыскании в пределах стоимости наследственного имущества с Личидова Г.А., Кокотовой Г.П. задолженность по кредитному договору ... от 27.02.2019по состоянию на дата в размере 58 700,35 руб., в том числе основной долг 43 145,86 руб., проценты в размере 15 554,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 961,01 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что дата между банком и Личидовой Т.П. заключен кредитный договор ... на сумму 104 000 руб. под 17,3% годовых на срок по дата. С дата гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что дата заемщик умер. Задолженность перед банком по состоянию на дата составляет 58 700,35 руб. Предполагаемыми наследниками Личидовой Т.П. являются Личидов Г.А., Кокотова Г.П., в связи с чем требования о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора предъявлены к ним.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен Личидов М.А.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Личидов Г.А., Кокотова Г.П., Личидов М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по последнему известному месту жительства. Какие-либо заявления, ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, об отложении дела не представили, об уважительности причин неявки не сообщили, от получения судебного извещения уклонились, в связи с чем суд признает извещение ответчиков надлежащим, учитывая, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, следовательно, ответчики имели возможность получить сведения о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования к Личидову Г.А., Личидову М.А. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений статьей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.Судом установлено, что на основании заявления Личидовой Т.П. от дата между ПАО Сбербанк и Личидовой Т.П. заключен кредитный договор на сумму 104 000 руб. под 17,3 % годовых с уплатой 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 157 руб., что подтверждается заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 20-22), индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (л.д. 11-13).

По данному договору ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит на сумму 104 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.33).

Как следует из представленного расчета задолженности, а также выписки о движении просроченного основного долга, процентов, неустойки по состоянию на дата составляет 58 700,35 руб. (л.д.29).

Согласно свидетельству о смерти Личидова Т.П. умерла дата (л.д. 18).

К наследственному имуществу после смерти Личидовой Т.П. нотариусом Чусовского нотариального округа нотариальной палаты адрес Сэв Н.А. заведено наследственное дело ..., из которого следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратились дети наследодателя: Личидов Г.А. и Личидов М.А. Согласно заявлениям наследников наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: адрес54, земельного участка и садового домика по адресу: адрес, СНТ ЧМЗ 1, денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

Из ответа ПАО Сбербанк от дата следует, что остаток денежных средств на счетах Личидовой Т.П. на день ее смерти составляет 72,53 руб. (л.д. 85)

На основании запроса нотариуса от дата, согласно записям в ЕГРН Личидовой Т.П. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: адрес54 (л.д. 84 оборот).

Согласно заключению о стоимости квартиры по адресу: адрес54 в размере 627 000 руб. на момент смерти наследодателя, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя в размере 58 700,35 руб., в связи с чем, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и взыскивает солидарно с Личидова Г.А. и Личидова М.А. как наследников Личидовой Т.П. сумму задолженности по кредитному договору ... от дата по состоянию на дата в размере 58 700,35 руб., в том числе основной долг 43 145,86 руб., проценты в размере 15 554,49 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 961,01 руб.

При этом, установив, что ответчик Кокотова Г.П. наследником после смерти Личидовой Т.П. не является, наследства после ее смерти не принимала, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Кокотовой Г.П. удовлетворению не подлежат.

В силу с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к порядку расторжения договора, установленному частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны Банка соблюдены и подлежат удовлетворению.

Поскольку соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, такое требование заявлено в судебном порядке, то датой расторжения договора будет являться дата вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк солидарно с Личидова Г. А., Личидова М. А. сумму задолженности по кредитному договору ... от дата по состоянию на дата в размере 58 700,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 961,01 руб., всего взыскать ??66 661,36 ?руб.

Расторгнуть кредитный договор ... от дата, заключенный между Личидовой Т. П. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Кокотовой Г. П. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Р.Соколова