Решение по делу № 11-72/2021 от 26.08.2021

Мировой судья Селихов Д.А. Дело № 11-72/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2021 года                                  г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Заугольной В.М.,

при помощнике судьи Двойничевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-72/21 по апелляционной жалобе ответчика Рубанова Игоря Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от 23.05.2031 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Русские финансы Микрозаймы» к Рубанову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Русские финансы Микрозаймы» удовлетворить.

Взыскать с Рубанова Игоря Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Русские финансы Микрозаймы» сумму задолженности по договору №*** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 35100 рублей, государственную пошлину – 1253 руб.»,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Советского района г.Орла с иском к Рубанову Игорю Владимировичу о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГ между ответчиком и Обществом был заключён договор займа на сумму 11 700 руб. на срок 21 день. Истец указал, что задолженность по договору ответчиком не погашена, сумма задолженности составляет 35 100 руб., из которых основной долг – 11 700 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 22 900 руб., штраф - 500 руб. В связи с этим истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 35 100 руб. и государственную пошлину в сумме 1 253 руб.

Мировым судьёй постановлено вышеуказанное решение.

Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГ также в пользу экспертного учреждения <данные изъяты> с ответчика взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 16 224 руб.

Ответчик Рубанов И.В. не согласился с решением мирового судьи, им подана апелляционная жалоба, в обоснование которой он полагал сумму начисленных процентов чрезмерно завышенной, поскольку она многократно превышает сумму основного долга, просил о снижении процентов на основании ст.333 Гражданского Кодекса РФ.

В судебное заседание никто из участников процесса не явился, извещены.

Заслушав участников процесса исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГ между истцом Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Русские финансы Микрозаймы» и ответчиком Рубановым Игорем Владимировичем и Обществом был заключён договор займа №*** на сумму 11 700 руб. на срок 21 день (п.1 Договора); Договор считается заключённым с момента передачи Заёмщику суммы потребительского микрозайма и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору; срок возврата микрозайма (дата последнего планового платежа) – ДД.ММ.ГГ (п.2); установлены следующие размеры процентных ставок: Ставка-1 - 109,5 % годовых, период действия с даты предоставления потребительского микрозайма по ДД.ММ.ГГ, Ставка-2 – 365 % годовых, период действия начинается с ДД.ММ.ГГ до дня возврата суммы потребительского микрозайма включительно (п.4); при возврате займа в установленный Договором срок размер займа составляет 13 747,5 руб., из которых сумма основного долга – 11 700 руб., проценты – 2 047,5 руб. (п.6); в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору (просрочка платежа) предусмотрен единовременный штраф в сумме 500 руб. (п.12 Договора).

Истец указал, что задолженность по договору ответчиком не погашена, что не оспаривалось ответчиком в апелляционной жалобе. Истцом начислена сумма долга в следующем размере:

11 700 руб. – сумма основного долга; 22 900 руб. – сумма процентов за пользование займом: 5 дней <данные изъяты>; 500 руб. штраф за просрочку уплаты платежей. По правильности расчёта сумма долга ответчиком также не оспорена.

В суде первой инстанции ответчик оспаривал договор займа по основанию фактического незаключения им его (непроставления им подписи в Договоре). Для проверки доводов возражений ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, в входе которой факт подписания ответчиком Договора был подтверждён.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года № 151-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора займа – 28.07.2018 года) займодавец не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Федеральным законом № 230-ФЗ от 03.07.2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в Федеральный закон «О микрофинансовых организациях» введена ст.12.1, которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно ч.7 ст.22 закона № 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Пунктом 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённого президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года, на который ссылается ответчик, которым установлено, что по истечении срока действия договора микрозайма проценты за пользование займом подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма – установлено, что в таком размере проценты подлежат начислению при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом. Такие ограничения установлены указанным выше Федеральным законом № 230-ФЗ.

Поскольку заключение исследуемого договора займа имело место после 01.01.2017 года, соответствующие проценты подлежат исчислению в соответствии с положениями ст.12.1 Федерального закона № 151-ФЗ.

Следовательно, при неоплаченной ответчиком сумме основного долга по договору займа в размере 11 700 руб. истец был вправе начислить ему проценты за пользование займом в заявленной сумме 22 900 руб. – данная сумма процентов соответствует условиям Договора займа, положе приведённым выше положениям Закона, чрезмерной не является - а также штраф в сумме 500 руб., и взыскание с ответчика судом первой инстанции общей суммы задолженности по договору займа в размере 35 100 руб. является правомерным.

Решение мирового судьи основано на доказательствах и принято в соответствии с требованиями закона, в связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Орла от 12.05.2021 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Русские финансы Микрозаймы» к Рубанову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рубанова Игоря Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья                                     Т.А. Михеева