Решение по делу № 2-1786/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-1786/2017 18 сентября 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт – Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Чиркуновой В.О.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Тюкальцева ФИО6 к УПФР <адрес> и Отделению Пенсионного фонда России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании внести изменения в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица,

У с т а н о в и л:

Тюкальцев В.А. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании УПФР <адрес> и Отделения Пенсионного фонда России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области внести изменения в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а именно: указывать общий трудовой стаж 44 года, произвести индексацию расчетного капитала, указывать индивидуальный пенсионный коэффициент (баллы) 220,165.

Данное дело направлено для рассмотрения в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика УПФР <адрес>.

При рассмотрении дела было установлено, что произошла реорганизация юридического лица – ответчика по делу - УПФР <адрес>.

Так, в соответствии с Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, произошло слияние УПФ РФ (ГУ) <адрес> и УПФ РФ (ГУ) <адрес> с образованием нового юридического лица – ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ <адрес> (межрайонное).

В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает заменить сторону ответчика УПФР (ГУ) <адрес> на ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ <адрес> (межрайонное), юридический адрес: <адрес>.

В связи с реорганизацией юридического лица, судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности заявленных требований.

Истец Тюкальцев В.А. полагал, что в случае замены одного из ответчиков правопреемником, дело подлежит передаче по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения второго ответчика – Отделения Пенсионного фонда РФ по С-Пб и ЛО.

Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ <адрес> (межрайонное) по доверенности Орлова Н.А., представитель ГУ УПФ РФ <адрес> С-Пб решение по вопросу подсудности оставили на усмотрение суда.

Представитель ОПФ РФ по С-Пб и ЛО по доверенности Дьяченко Е.Н. возражала по ходатайству.

Суд, проверив материалы, полагает передать исковое заявление по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Передавая настоящее гражданское дело в Выборгски    й районный суд Санкт-Петербурга, суд исходит из того, что после замены ненадлежащего ответчика на надлежащего - ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ <адрес> (межрайонное), изменилась подсудность дела, так как юридический адрес ответчика: <адрес>. Указанный адрес, а также адрес второго ответчика - ОПФ РФ по С-Пб и ЛО, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не относятся к юрисдикции Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга.

В абз.4 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 ст.47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В связи с изложенными обстоятельствами, дело подлежит направлению по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, по месту нахождения ответчика – ОПФ РФ по С-Пб и ЛО, с учетом мнения истца, имеющего право выбора между судами, которым подсудно данное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заменить сторону ответчика УПФР (ГУ) <адрес> на правопреемника - ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ <адрес> (межрайонное), юридический адрес: <адрес>.

Дело по иску Тюкальцева ФИО7 к ГУ УПФР <адрес> (межрайонному) и Отделению Пенсионного фонда России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании внести изменения в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица - направить по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья