Решение по делу № 2-1706/2018 от 12.11.2018

<данные изъяты>         № 2-1706/2018

Р Е Ш Е Н И Е     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым                                        12.12.2018

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Тархановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармановой Е. В. к Кармановой Е. В. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. *дата* между нею и ответчиком, ее матерью, заключен договор купли-продажи ? доли жилого помещения по адресу – <адрес> стоимость указанной ? доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежавшей ей, истице, составила 900000руб., которые мать должна была ей выплатить. Она пыталась получить от матери причитающуюся ей сумму, но ответчик только обещает и не выполняет свои обещания, также мать обманула ее, обещала купить ей квартиру за 900000руб. в Крыму и не сделала этого, отказывается передавать ей деньги. В течение всего этого времени она не может вести нормальную жизнь, дома у нее нет, одежду мать ей не отдает, она мотается по всему свету в поисках пристанища, вынуждена была бежать от нее из Новороссийска без одежды, денег и документов, которые сейчас восстанавливает, чтобы трудоустроиться. Своим поведением мать причиняет ей многочисленные страдания, которые она оценивает в 1млн.рублей. Просила взыскать с ответчика долг по договору купли-продажи 900000руб., моральный вред 1млн.рублей, госпошлину в доход государства.

В судебном заседании истица на иске настаивала, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. Также пояснила, что у нее в собственности имелась ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, которую она решила продать матери, ответчику по делу, за 900000руб., они составили договор купли-продажи доли в квартире, договор был составлен матерью, подписали его и зарегистрировали в Росреестре, но деньги по договору мать ей не отдала, сам договор подписала, не читая. Моральный вред обосновывает отсутствием жилья и необходимостью его съема.

Ответчик в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что деньги по договору купли-продажи доли в квартире в размере 900000руб. она дочери отдала непосредственно перед заключением договора, передача денег происходила у них дома, в спорной квартире, никто при передаче денег не присутствовал, но в договоре отражено, что деньги по договору истица получила в полном объеме, договор они составляли в Регпалате (Росреестре), там же читали его и сами, и им читала его регистратор, принимавшая документы, они подписали договор. Подачу иска о взыскании денежных средств объясняет наличием у дочери множества долгов и кредитных обязательств, которые та приобрела, поступая легкомысленно. Кроме того, после заключения договора купли-продажи они всей семьей проживали в Кубани, дочь проживала вместе с ними, находилась на их содержании, только в этом году они вернулись в Надым. Просила в иске отказать.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что она знакома со сторонами, больше общалась с истицей, которая ранее ей звонила несколько раз в неделю, в том числе и после заключения договора купли-продажи с жалобами, что мать не отдает ей деньги за квартиру. Также она видела сам договор, который подписали стороны, истица принесла ей показать его, она посчитала, что сумма в 900000руб. за ? доли в квартире несоразмерна относительно стоимости всей квартиры, также полагает, что истица говорит правду, утверждая, что мать не отдала ей деньги за квартиру, несмотря на указание в договоре о расчете между сторонами.

Привлеченный судом к участию в деле судом в качестве третьего лица Отдел Управления Росреестра по ЯНАО в Надымском районе в судебное заседание своего представителя не направил, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истица приходится ответчику дочерью. Между истицей Кармановой Ек.В. и ответчиком Кармановой Ел.В. действительно *дата* заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истица продала, а ответчик купила ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу – <адрес> Ранее жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности сторонам – по ? доли в праве собственности на основании договора приватизации от *дата*. Согласно п.4 договора, инвентаризационная стоимость квартиры составила 1943939,57руб. Согласно п.5 договора, продавец (истица) продал, а покупатель (ответчик) купил ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за 900000руб. Указанная стоимость ? доли квартиры установлена по соглашению сторон договора, является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит. Указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора. Согласно п.8 договора, передача отчуждаемой ? доли квартиры продавцом и принятие ее покупателем состоялась до подписания договора. Согласно п.14 договора, текст договора прочитан лично Кармановой Ек.В. и Кармановой Ел.В., изложенные в нем условия соответствуют реальным намерениям сторон. Также договор соответствует перечисленным выше требованиям ст.ст.549-556 ГК РФ, имеет необходимые реквизиты, подписи сторон, штампы о регистрации его в соответствующем органе - Росреестре, исполнен.

В соответствии со ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    В силу ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

    В силу ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

    В силу ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В силу ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в п.5 договора купли-продажи следует, что стоимость принадлежащей истице ? доли в праве собственности на жилое помещение определена по соглашению сторон в 900000руб., и эта сумма уплачена истице (продавцу) ответчиком (покупателем) до подписания договора, который подписан истицей, что ею не оспаривалось в судебном заседании. Приведенные выражения в их сопоставлении, по мнению суда, с очевидностью подтверждают факт передачи ответчиком истице денежных средств в указанном размере - 900000руб.

В связи с изложенным доводы истицы о неполучении ею от ответчика денежных средств, являющихся предметом спора, суд находит несостоятельными, как и доводы истицы о том, что она не читала договор купли-продажи при его подписании.

На момент заключения договора истица являлась совершеннолетней (25 лет), обладающей право- и дееспособностью, следовательно, самостоятельно должна нести ответственность за наступившие в результате ее действий правовые последствия.

Также необоснованны ссылки истицы на необходимость представления ответчиком дополнительно к договору купли-продажи нотариально удостоверенной расписки о получении денежных средств, поскольку противоречат требованиям ст.550 ГК РФ – договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как уже отмечено выше, письменная форма договора купли-продажи сторонами сделки соблюдена, договор купли-продажи содержит подписи сторон, что подтверждает их волеизъявления и все обстоятельства и условия заключенного договора купли-продажи.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, истицей не представлено никаких доказательств в подтверждение наличия у ответчика задолженности перед нею по договору купли-продажи доли в квартире, поэтому утверждения истицы о неполучении от матери денежных средств являются голословными и не могут быть приняты судом во внимание.

Также не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, денежная компенсация морального вреда может быть взыскана только в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо в случае посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага – право на жизнь, здоровье, деловую репутацию, на обеспечение физической неприкосновенности личности (право на свободу и тд.), личную и семейную тайну и др.

Истица же связывает компенсацию морального вреда с неполучением ею от матери денежных средств как причиной невозможности решения жилищного вопроса, т.е. материального права. При этом компенсация морального вреда в случае нарушения материальных прав законом не предусмотрена.

Доводы истицы о неправильном и обижающем ее поведении матери относятся к сфере действия общечеловеческих норм морали и нравственности, достижение которых не обеспечивается гражданским законодательством в виде гражданской ответственности.

    При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст.103 ГПК РФ с истицы подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка от уплаты которой была ей предоставлена до вынесения решения судом.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Кармановой Е. В. к Кармановой Е. В. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Кармановой Е. В. в доход бюджета государственную пошлину 12200руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 17.12.2018

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 17.12.2018

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1706/2018 том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.