Решение по делу № 2-1068/2024 от 01.10.2024

№

УИД 34RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года                                                                     <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксплуатация МКД» к Николаевой Наталье Александровне об обязании обеспечить доступ для проведения проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов,

установил:

ООО «Эксплуатация МКД» обратилось в суд с иском к Николаевой Н.А. об обязании обеспечить доступ для проведения проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов. В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Эксплуатация МКД» является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В рамках исполнения свих обязательств по управлению указанным жилым многоквартирным домом и в целях соблюдения действующего законодательства по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, истец заключил соответствующий договор со специализированной организацией ВДПО. В нарушение действующего законодательства собственник <адрес> в <адрес> Николаева Н.А. не предоставила доступ в помещение указанной квартиры.

В связи с чем, истец просил обязать Николаеву Н.А. обеспечить доступ в <адрес> в <адрес> уполномоченным лицам истца для проведения проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистки, уведомив истца о конкретной дате и времени в письменной форме.

    Представитель истца ООО «Эксплуатация МКД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Николаева Н.А., извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, адресованная ей судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение ею судебного извещения произошло по причинам, зависящим от нее самой.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Представитель третьего лица <адрес> отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в лице Фроловского участка ВОО ВДПО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, кроме того обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.5 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", обязательным условием безопасного использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов и домовладений.

Информация о проведении работ по проверке технического состояния, очистке и ремонту дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов должна размещаться на официальных сайтах лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом - на информационных стендах в местах общего пользования в многоквартирном доме лицом, определенным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и выступающим от их имени при заключении и выполнении условий договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы /п.11 /

В соответствии с п.п. «в» п.12 Правил, проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (в период с августа по сентябрь, с декабря по февраль, с апреля по июнь), при этом очередная проверка дымовых и вентиляционных каналов должна быть проведена не ранее чем в третьем месяце и не позднее чем в четвертом месяце после месяца проведения предыдущей проверки с обязательным уведомлением организацией, указанной в пункте 11 настоящих Правил, специализированной организации и заказчика либо его уполномоченных представителей.

Таким образом, лицо, осуществляющее деятельность по управлению газифицированными многоквартирными домами, обязано осуществлять проверку состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистку в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год либо своими силами, либо с привлечением подрядной организации.

В судебном заседании установлено, что ООО "Эксплуатация МКД" является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 8).

ООО "Эксплуатация МКД" является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом на возмездной основе, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 35-37).

Как лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными домами, ООО "Эксплуатация МКД" обязано соблюдать Правила № утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования".

Собственник помещения в многоквартирном доме, в свою очередь, обязан предоставить доступ в принадлежащее ему помещение для осмотра общего имущества, в данном случае вентиляционных каналов.

В целях соблюдения действующего законодательства по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, между ООО "Эксплуатация МКД" и специализированной организацией Волгоградское отделение ВДПО ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по проверке технического состояния и техническому обслуживанию дымовентиляционных каналов (л.д.9-11).

Собственником <адрес> является Николаева Н.А., что отражено в выписке из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, жители <адрес> в <адрес> уведомлялись о проведении периодической проверке дымовых и вентиляционных каналов в периоды: с 09 по ДД.ММ.ГГГГ; с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, с 14 по ДД.ММ.ГГГГ. Указано о необходимости обеспечения обязательного присутствия жителя в каждой квартире. Указан контактный телефон для согласования времени проведения обследования (л.д.12,18,24).

Данная информация была размещена в доступном месте.

О проведении проверок в указанные даты вентиляционных и дымовых каналов многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> свидетельствуют акты, составленные представителем ВДПО о периодической проверке дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены квартиры <адрес> в <адрес>, доступ в которые был осуществлен сотрудником специализированной организации, а также указаны квартиры, которые не могут быть допущены к эксплуатации по причине их не обследования ввиду отсутствия жильцов (л.д.13,19,25).

Собственник <адрес> в <адрес> Николаева Н.А. относится к числу лиц, не предоставивших доступ для периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования.

Данное обстоятельство также подтверждается ведомостями, в которых отражены номера квартир, фамилии жильцов и их личная подпись, свидетельствующая о проведенном обследовании (л.д.14-15,16-17,20-21,22-23,26-27,28-29). При этом ни в одной из ведомостей нет данных жильцов <адрес>.

Принимая во внимание, что Николаева Н.А., являясь собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме, в нарушение действующего законодательства не предоставила доступ уполномоченным лицам в помещение <адрес> в <адрес> для проведения проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистки, суд считает исковые требования об обязании ответчика обеспечить доступ в помещении квартиры уполномоченным лицам истца для проведения проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистки, подлежащими удовлетворению.

При этом условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.30 ФЗ №"Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем возбуждается исполнительное производство, и предоставляется срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

В случае неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершается комплекс принудительных мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах требование истца об уведомлении ответчиком о конкретной дате и времени в письменной форме, является излишним, и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина для организаций - 20 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Определением судьи Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения решения.

Поскольку исковые требования ООО «Эксплуатация МКД» к Николаевой Н.А. удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Эксплуатация МКД» к Николаевой Наталье Александровне об обязании обеспечить доступ для проведения проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов - удовлетворить частично.

Обязать Николаеву Наталью Александровну 19.08.1973г.р., уроженку <адрес>, паспорт 1818 № выдан 30.08.2018г. отделением по вопросам миграции МО МВД России 2Фроловский» обеспечить доступ в <адрес> в <адрес> уполномоченным лицам истца для проведения проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистки.

В удовлетворении требований об уведомлении ООО «Эксплуатация МКД» о конкретной дате и времени проведения обследования в письменной форме - отказать.

Взыскать с Николаевой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 1818 №, выдан Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-042, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья                                                                            М.Н. Власова