№ 2-268/2024
УИД №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(об оставлении без рассмотрения)
р.п. Чишмы 15 марта 2024 года
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,
при секретаре Юсуповой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<адрес>» к Третьяковой С. М., Егорову О. М., Третьякову К. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, техническое содержание и обслуживание многоквартирного дома, судебных расходов,
установил:
ООО «<адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к Третьяковой С. М., Егорову О. М., Третьякову К. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, техническое содержание и обслуживание многоквартирного дома, судебных расходов.
На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «<адрес>» и ответчики Третьякова С.В., Егоров О.М., Третьяков К.А. не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.
В материалах дела имеются данные об извещении истца о времени и месте судебного заседания на указанные даты с соблюдением требований ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец, будучи извещенным о судебных заседаниях, на них не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление ООО «<адрес>» к Третьяковой С. М., Егорову О. М., Третьякову К. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, техническое содержание и обслуживание многоквартирного дома, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░