Решение по делу № 1-101/2019 от 10.04.2019

дело № 1-101/2019                                                                                                       .

66RS0057-01-2019-000273-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талица                                                                                                          30.04.2019

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Хомутининой О. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Бушковской Е. В.,

подсудимого Берсенева Д. В.,

его защитника - адвоката Неупокоева С. Б.,

подсудимого Бунькова Н. А.,

его защитника - адвоката Фадеевой Е. И.,

подсудимого Овчинникова К. В.,

его защитника – адвоката Семеновой С. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

            Берсенева Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

         Бунькова Никиты Андреевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

        Овчинникова Кирилла Владиленовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2               ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

        Берсенев Д. В., Буньков Н. А. и Овчинников К. В., группой лиц по предварительному сговору похитили чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00:20, Берсенев Д. В, Буньков Н. А. и Овчинников К. В, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, обнаружили принадлежащие Сайдуллину Р. Х. ноутбук марки «НР-15 Ьа007ur», телефон марки «Хонор 7А», электронный парогенератор для курения марки «Eleaf», которые договорились тайно похитить. Сразу после этого Берсенев Д. В., Буньков Н. А. и Овчинников К. В,, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитили ноутбук марки «НР-15 Ьа007ur», телефон марки «Хонор 7А», электронный парогенератор для курения марки «Eleaf», с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Сайдуллину Р. Х. значительный материальный ущерб на сумму в 31 000 рублей.

        В судебном заседании Берсенев Д. В., Буньков Н. А. и Овчинников К. В. признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора в особом порядке, пояснили, что обвинение им понятно и они с ним согласны.

        Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

        Подсудимые заявили, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают последствия заявленного ими ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке: что такой приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что такой приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого они признали вину. Квалификацию преступления и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривают.

        Государственный обвинитель, а также потерпевший Сайдуллин Р. Х. (т. 1,                  л. д. 211), против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке не возражали.

        Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

        Наказание за преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

        С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в таком порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

        Действия Берсенева Д. В., Бунькова Н. А. и Овчинникова К. В. суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

        При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление, на условия их жизни, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

                Подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести, характеризуются в целом удовлетворительно, Берсенев Д. В., Буньков Н. А. работают, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного.

        В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимых (каждого) суд находит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

       Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд отягчающим наказание обстоятельством у подсудимых (каждого) на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ находит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми подсудимые согласились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также признав вину в предъявленном обвинении при рассмотрении уголовного дела в таком порядке, в связи с чем, суд полагает о невозможности при назначении наказания применить требование ч. 1 ст. 62 УК РФ, а в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

        Вместе с тем, Овчинников К. В. ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, в его действиях, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

        Наличие рецидива в действиях Овчинникова К. В. свидетельствует о необходимости в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить виновному наказание в виде лишения свободы не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме этого, Овчинников К. В. уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи 2 судебного участка Талицкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

        С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить Берсеневу Д. В. и Бунькову Н. А. наказание в виде обязательных работ. Овчинникову К. В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ.

        Такое наказание будет соответствовать нормам социальной справедливости, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

        При назначении подсудимым наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62      УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

        Кражу чужого имущества по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников К. В. совершил до постановления приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

        Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

        Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 400 ░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 400 ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░                 1 ░░░ 10 ░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░).

        ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

.

. ░░░░░                             ░░░░░░ ░. ░.