Решение по делу № 2-3396/2023 от 19.05.2023

<данные изъяты>

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023г.                                       <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бадаевой А.Р., с участием прокурора Семашка А.П., представителя истца Степаненко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны России к Ким Р. Н., Ким З. Х., Ким А. Р., Ким А. Р. о признании утратившими право пользования, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать ответчиков КиМ Р.Н., Ким З.Х., Ким А.Р., Ким А.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>48, выселить без предоставления другого жилого помещения, взыскать судебную неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90538,78 руб.

В судебном заседании представитель истца Степаненко О.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что Ким Р.Н.проживает в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>48 без законных на то оснований. Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Росжилкомплекс» МО РФ. Спорное жилое помещение было предоставлено Ким Р.Н. и членам его семьи по договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением Ким Р.Н. военной службы в в/ч 65262, который с ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы, в связи с чем у них отсутствуют основания для проживания в данном доме. Также просит взыскать убытки, связанные с невозможностью предоставления указанного жилого помещения иным военнослужащим, состоящим на учете в предоставлении служебных помещений в <адрес>, и необходимостью выплаты им компенсации за найм жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90538,74 руб.

Ответчики Ким Р.Н., Ким З.Х., Ким А.Р., Ким А.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, которые предоставляются на основании решения о предоставлении такого помещения путем заключения договора найма специализированного жилого помещения (ст. 100 ЖК РФ).

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с п.12 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п.п. 68,71 Положения о МО РФ (утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) МО РФ управляет и распоряжается жилищным фондом, закрепленным за МО РФ, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

На основании приказа директора Департамента военного имущества МО РФ от 08.06.2022г. № "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны РФ", жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании процедуры государственной регистрации права закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс".

Согласно статье 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Ким Р.Н. и членам его семьи по договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, так как он проходил военную службы в в/ч 65262.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Ким Р.Н. уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ

Однако в адрес истца документы, подтверждающие фактическое освобождение жилого помещения по указанному адресу не поступали. Ответчики продолжают занимать указанное жилое помещение при отсутствии правовых оснований на то.

Ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ким направлено уведомление о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. пакета документов, подтверждающего основания для вселения в спорное жилое помещение, однако до настоящего времени ответчиком пакет документов не предоставлен, спорное жилое помещение не освобождено.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания утратившими право пользования жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения.

Также истец просит взыскать убытки, связанные с невозможностью предоставления указанного жилого помещения иным военнослужащим, состоящим на учете в предоставлении служебных помещений в <адрес>, и необходимостью выплаты им компенсации за найм жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90538,74 руб.

     Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31). При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требования ФГАУ "Росжилкомплекс" о взыскании судебной неустойки с ответчиков в случае неисполнения решения суда, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд полагает, что требования о взыскании судебной неустойки заявлены преждевременно, поэтому удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

С учетом изложенного и, исходя из положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета "<адрес>" в размере 300,00 руб. по 75 руб. с каждого из ответчиков.

Выслушать доводы ответчиков не представилось возможным, ввиду их неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны России (ИНН 5047041033) удовлетворить частично.

Признать Кима Р. Н. (паспорт <данные изъяты>), Ким З. Х. (паспорт <данные изъяты>), Кима А. Р. (паспорт <данные изъяты>), Кима А. Р. (паспорт <данные изъяты>) утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного    жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В части исковых требований о взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кима Р. Н., Ким З. Х., Кима А. Р., Кима А. Р. в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб., по 75 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                    Болотова Ж.Т.