Решение по делу № 33-9089/2023 от 04.08.2023

Судья Кулинич О.Н.                                                          Дело № 2-11/2022

Докладчик Александрова Л.А.                                           Дело № 33-9089/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой Л.А.

судей                                Давыдовой И.В., Никифоровой Е.А.

при секретаре                   Сониной Ю.В.

       рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 31 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отдела опеки и попечительства администрации Мошковского района Новосибирской области Дамер Н. А. на решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 24 ноября 2022 года по иску Банка ВТБ (ПАО) к Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Д., в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Д. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 567 859,42 руб., из которых: 495 494,38 руб. - остаток ссудной задолженности, 47 967,41 руб. – задолженность по плановым процентам, 6 718,12 руб. – задолженность по пени, 17 679,51 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 879 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 008 000 руб.

Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от 24 ноября 2022 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены. Судом постановлено:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Д..

Взыскать с Д. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 567 859,42 руб.                           (в том числе: 495 494,38 руб. – остаток ссудной задолженности, 47 967,41 руб. – задолженность по плановым процентам, 6 718,12 руб. – задолженность по пени, 17 679,51 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 879 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 008 000 руб.

    С указанным решением суда не согласился представитель Отдела опеки и попечительства администрации Мошковского района Новосибирской области Дамер Н. А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

    В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтен факт того, что кредитный договор заключен с Д., ДД.ММ.ГГГГ а спорное жилое помещение принадлежит согласно свидетельству о праве собственности от 2014г. Д., ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судом обращено взыскание на жилое помещение, не принадлежащее ответчику Д., ДД.ММ.ГГГГ

    Также как следует из материалов дела, сведения о надлежащем извещении ответчика Д. отсутствуют, в судебном заседании участия она не принимала, решение суда вынесено без ее участия, чем нарушены ее права, а также права ее несовершеннолетнего ребенка. Судом не исследовался вопрос о состоянии здоровья ответчика, возможности ее участия в судебном заседании, возможности самостоятельно представлять свои интересы, интересы несовершеннолетнего ребенка, когда суд располагал сведениями о наличии на рассмотрении того же суда заявления о признании Д. недееспособной. Вместе с этим судом не исследовался вопрос соблюдения прав несовершеннолетнего при удовлетворении исковых требований и реализации жилого помещения, в котором несовершеннолетний проживает. Заключение опеки судом не получено.

    Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Лященко А.Н. подал письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

    При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

    Как ранее было установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в приемную Мошковского районного суда Новосибирской области подано апелляционное представление на решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 24 ноября 2022 года по иску Банка ВТБ (ПАО) к Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Определением Мошковского районного суда Новосибирской области от 24 мая 2023 года ходатайство прокурора Мошковского района Новосибирской области о восстановлении срока для подачи апелляционного предствления на решение Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-11/2022 оставлено без удовлетворения.

    Не согласившись с принятым решением И.о. прокурора Мошковского района Новосибирской области Бондаревой Е.В. направлено частное представление.

    Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 августа 2023г. определение Мошковского районного суда Новосибирской области от 24 мая 2023 года отменено.

    Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

    На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что после разрешения настоящего спора ответчик признана решением суда недееспособной, в отношении последней назначен опекун, который не извещен о поступлении апелляционной жалобы и соответственно апелляционного представления, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить в Мошковский районный суд для выполнения положений ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

    Председательствующий

    Судьи