Решение по делу № 2-165/2018 от 22.11.2017

Дело № 2-165/18                                          

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года              г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

с участием истцов - Сергеевой Т.И., Сергеева А.Н.,

представителя ответчика – адвоката Красильникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой <данные изъяты>, Сергеева <данные изъяты> к Сергееву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Сергеева Т.И., Сергеев А.Н. обратились в суд с иском к Сергееву Н.И. о признании Сергеева Н.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязании ОМВД РФ по г. Новочебоксарск снять Сергеева Н.И. с регистрационного учета с указанного адреса.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в спорном жилом помещении проживают вдвоем. Квартира была предоставлена ответчику Сергееву Н.И. – бывшему супругу истицы Сергеевой Т.И., отцу истца Сергеева Н.И. для проживания с семьей по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 1993 года ответчик уехал в <адрес> и не вернулся. После отъезда ответчик никаким образом не давал о себе знать. Истец Сергеева Т.И. сама содержала двоих детей, единолично осуществляла хозяйство, по настоящее время оплачивает коммунальные услуги за ответчика.

Отношения между сторонами не складывались. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи брак между истцом Сергеевой Т.И. и ответчиком Сергеевым А.Н. был прекращен. С 1993 года ответчик не объявлялся, не выходил на контакт, не пытался вселиться. В спорном жилом помещении отсутствуют личные вещи ответчика. У истцов сложился определенный порядок пользования жилым помещением. Вселение ответчика будет невозможным, так как он перестал быть членом семьи истцов.

Истцы Сергеева Т.И., Сергеев А.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что Сергеев А.Н. 2016 году обращался с заявлением в ОМВД РФ по г. Новочебоксарск о розыске отца – Сергеева Н.И. По настоящее время сведений о местонахождении Сергеева Н.И. отсутствуют. С заявлением о признании безвестно отсутствующим, умершим они не обращались. С 1993 года ответчик не давал о себе знать, другим близким родственникам ответчика также ничего не известно о его местонахождении. Ответчик не выплачивал алименты на содержание детей после расторжения брака с Сергеевой Т.И. и не оплачивал коммунальные услуги в данном жилом помещении.

Представитель ответчика Сергеева Н.И. – адвокат Красильников М.А., участвующий в деле на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика, в судебном заседании не признал исковое требование по мотиву необоснованности. Полагает, что доказательств, подтверждающих волеизъявление ответчика об отказе от права проживания в спорном жилом помещении, не имеется. Розыск Сергеева Н.И. не прекращен. Обращение истцов в суд с заявленным требованием является преждевременным. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо – ОМВД РФ по г. Новочебоксарска ЧР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Представитель третьего лица – ООО «Ремэкс-Плюс» ФИО5, действующая на основании доверенности, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица – администрации г. Новочебоксарск Александров П.В., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Новочебоксарска ЧР, разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч.1 ст.61 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3, ч.4 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер выдан Сергееву <данные изъяты> на семью из 4 человек на право занятия жилого помещения размером 12 кв.метров жилой площади по адресу: <адрес>, на основании решения городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, с составом семьи из четырех человек: Сергеев Н.И. (квартиросъемщик), Сергеева Т.И. (супруга), ФИО6 (дочь), Сергеев А.Н. (сын).

С Сергеевым Н.И. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения.

Согласно справке о составе семьи, в квартире <адрес> зарегистрированы Сергеев А.Н., отец - Сергеев Н.И., мать - Сергеева Т.И.

Из выписки из лицевого счета, выданной ООО «Ремэкс-Плюс», следует, что задолженность по квартплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу отсутствует.

Из поквартирной карточки, предоставленной ООО «Ремэкс-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Сергеев Н.И., Сергеева Т.И., Сергеев А.Н., ФИО6 – дочь Сергеева Н.И. – снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически в настоящее время в жилом помещении проживают члены семьи нанимателя жилого помещения Сергеева Н.И. – истцы Сергеева Т.И. (бывшая супруга нанимателя), Сергеев А.Н. (сын нанимателя).

Брак между Сергеевым Н.И. и Сергеевой Т.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, следует, что в период с 1990 года до июля 2017 года она проживала по адресу: <адрес>, по соседству с семьей Сергеевых, проживающих в квартире №. Примерно через 2 года после заселения ее семьи (ФИО7) по указанному адресу, Сергеев Н.И. уехал, со слов Сергеевой Т.И. - на заработки. С указанного времени она больше не видела Сергеева Н.И.. Отношения в семье Сергеевых были хорошие. Сергеев Н.И. беспрепятственно проживал в квартире, Сергеева Т.И. не выгоняла его.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что проживает в квартире <адрес>, с ноября 1991 года. В первый год она видела Сергеева Н.И., но после 1992 года не видела. О нем ничего не известно.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств, опровергающих показания свидетелей, в деле не имеется.

Из сообщения начальника полиции ОМВД России по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, заведено розыскное дело № по заявлению сына - Сергеева А.Н. по категории розыска «Гражданин России, утративший связь с родственником или супругом». В рамках данного розыскного дела проводится комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения гр. Сергеева Н.И., он объявлен в федеральный розыск. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установить местонахождение Сергеева Н.Н. в настоящее время не представилось возможным. Розыскные мероприятия, направленные на установление его местонахождения, продолжаются.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По настоящему гражданскому делу каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном или временном выезде Сергеева Н.И. из спорной квартиры, наличии у него препятствий в проживании в жилом помещении не имеется, суду не представлено.

Из пояснений истцов, показаний свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, следует, что ответчик Сергеев Н.И. добровольно выехал из спорной квартиры более 20 лет назад, не оставив личных вещей.

Фактических данных, свидетельствующих о конфликтных отношениях между истцами и ответчиком, не установлено.

Ответчик не принимает участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в данном жилом помещении.

Ответчик перестал быть членом семьи истцов, не ведет с ними совместное хозяйство, не поддерживает взаимоотношения с истцами, никаким образом не проявляет заинтересованность в пользовании спорным жилым помещением.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика в одностороннем порядке от права пользования спорным жилым помещением и иных прав и обязанностей по договору социального найма.

Осуществление органом внутренних дел розыскных мероприятий в отношении Сергеева Н.И. по настоящее время, не может являться обстоятельством, препятствующим защите нарушенных прав истцов, обратившихся в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истцов Сергеевой Т.И., Сергеева А.Н. о признании Сергеева Н.И. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Требование об обязании ОМВД РФ по г. Новочебоксарск снять ответчика с регистрационного учета является излишне заявленным, учитывая, что признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением влечет за собой снятие ответчика с регистрационного учета в соответствии с абзацем 6 статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Необходимость в обязании ОМВД РФ по г. Новочебоксарск снять с регистрационного учета ответчика не имеется, учитывая отсутствие спора со стороны ОМВД, так как вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета с адреса: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд             

р е ш и л:

Признать Сергеева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Сергеева <данные изъяты> с регистрационного учета с адреса: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                              Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 15 января 2018 года.