Решение по делу № 2-631/2021 от 18.02.2021

И

Дело № 2-631/2021

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                                                           г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

с участием прокурора Ивченко Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.С., Смирновой А.А. к Михальцову А.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.С. обратился в суд с иском о взыскании с Михальцова А.В. материального ущерба 290 700 руб., судебных расходов: по оплате госпошлины 6 107 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб., по экспертизе 11 000 руб., почтовых расходов 204,64 руб., Смирновой А.И. заявлены требования к Михальцову А.В. о взыскании компенсации морального вреда 50 000 руб., расходов по госпошлине 300 руб.

В иске указано, что 04.12.2020 г. в 19-00 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Михальцов А.В., управляя автомобилем Фольксваген Пассат, рег. знак №, совершил столкновение с автомобилем Шкода Рапид, рег. знак №, под управлением собственника Смирнова А.С., в результате ДТП автомобиль Шкода получил повреждения, пассажиру автомобиля Шкода Смирновой А.И. были причинены повреждения в виде <данные изъяты> чем причинены нравственные страдания, выраженные в болях, невозможности вести активный образ жизни. Гражданская ответственность виновника ДТП Михальцова А.В. не была застрахована.

В судебном заседании представитель истцов Гусева А.В. иск поддержала в полном объеме, пояснив, что Смирнова А.И. на больничном не находилась, лечилась самостоятельно.

В суд ответчик Михальцов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, уважительных причин неявки не сообщил. Судом с согласия представителя истцов постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участника процесса, прокурора, полагавшего иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материал проверки ГИБДД по факту ДТП, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2020 г. в 19-00 час. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Михальцов А.В., управляя автомобилем Фольксваген Пассат, рег. знак № нарушив требование п. 13.4 ПДД, на регулируемом перекрестке при выполнении маневра левый поворот не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Шкода Рапид, рег. знак №, под управлением собственника Смирнова А.С., пассажиром автомобиля являлась Смирнова А.И., в результате ДТП автомобиль Шкода получил повреждения, пассажиру автомобиля Смирновой А.И. были причинены повреждения в виде <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП Михальцова А.В. не была застрахована.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1.3,1.5 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основе совокупности и достаточности представленных по делу доказательств, в том числе материалов проверки по факту ДТП, судом установлено, что водитель Михальцов А.В. при управлении автомобилем Фольксваген нарушил требования п. 13.4 ПДД, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Школа, двигавшемуся прямо, в результате чего совершил указанное ДТП, действия ответчика, несоблюдение требований ПДД находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по ее вине.

Кроме того, в соответствии со ст. 19 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, данное требование закона ответчиком также нарушено.

При этом как сотрудниками ГИБДД, так и судом по материалам дела не установлено нарушения требований ПДД со стороны истца Смирнова А.С.

Согласно заключения эксперта ИП стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода без учета износа составляет 290 728,83 руб., указаны механизмы и источники ценообразования, учтены повреждения ТС от данного ДТП по данным осмотра автомобиля, заключение соответствует требованиям закона, основано на соответствующих методиках, не доверять его выводам у суда оснований нет, доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, с ответчика Михальцова А.В. подлежит взысканию в пользу истца Смирнова А.С. в возмещение материального ущерба 290 700 руб.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи от 04.12.2020 г. на место ДТП была вызвана скорая помощь, Смирнова А.И. высказывала жалобы на <данные изъяты>, при столкновении автомобилей ударилась <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 04.02.2020 г., в результате дорожно-транспортного происшествия у Смирновой А.И. имелась <данные изъяты>, не причинившая вред здоровью.

Возмещение заявленных требований о компенсации морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Оснований для снижения размера возмещения по основаниям, указанным в п.2 ст.1083 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая все обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий (гематома левой голени, не повлекшая причинение вреда здоровью), как следствие боль от полученного ушиба, наличие стрессовой ситуации в результате произошедших событий, наличие испуга, переживаний от полученной травмы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 10 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, обстоятельств дела, объема услуг представителя, составление иска, двух судебных заседаний, что истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой своего права, с учетом требований разумности и справедливости, соотносимости объема нарушенного права и средств на его защиту, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере заявленных 15 000 руб.

В силу ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Смирнова А.И. судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., по госпошлине 6 107 руб., по экспертизе 11 000 руб., почтовые расходы 204,64 руб., в пользу истца Смирновой А.И. расходы по госпошлине 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирнова А.С. удовлетворить.

Взыскать с Михальцова А.В. в пользу Смирнова А.С. в возмещение ущерба 290 700 руб., судебные расходы: по оплате госпошлины 6 107 руб., по оплате экспертизы 11 000 руб., почтовые расходы 204 руб. 64 коп., по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Исковые требования Смирновой А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Михальцова А.В. в пользу Смирновой А.И. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Филипповский А.В.