Решение от 20.11.2023 по делу № 2-6005/2023 от 14.04.2023

Дело №

50RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                                                  г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Красногорский городской суд <адрес> суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Согласно условиям данного договора истец предоставил ответчику за плату данную квартиру во временное владение и пользование для проживания в ней, в состоянии, пригодном для проживания, с установленным в ней оборудованием, а также другим имуществом, указанным в Приложении № к Договору, в исправном состоянии.

Срок найма установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 7 договора), ежемесячная плата за наем квартиры установлена в размере 100 000 (сто тысяч) рублей ежемесячно, а также страховой депозит в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В подтверждение передачи данной <адрес>.03.2022г. между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры с указанным в приложении оборудованием, мебелью и ключей.

Однако, со стороны ответчика по данному договору не были выполнены условия договора по сроку проживания, оплате в установленные сроки, обеспечению сохранности квартиры и поддержании в надлежащем состоянии квартиры, находящегося в ней имущества и оборудования, указанного в приложении № к договору (п.3.1 и п. 3.2 договора), а также по сроку найма.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик в одностороннем порядке прекратил проживание и передал истцу ключи.

При осмотре квартиры истцом были обнаружены повреждения стен, полов, дверей и мебели в данной квартире.

Согласно заключению эксперта № от 18.08.2022г., подготовленному ООО «Консультационная группа «Эксперт» стоимость работ и материалов, необходимых для производства работ по восстановительному ремонту жилого помещения составляет 467 590 руб.

Также ответчик не оплатил аренду за последний месяц проживания 100 000 руб.

08.09.2022г. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить ущерб в размере 467 590 руб. и плату за наем квартиры за июль 2022 г., которая ответчиком до настоящего времени не исполнена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 467 590 руб. в счет возмещения ущерба, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 875 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором поддерживает заявленные требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, судебными извещениями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также в п. 12 названного Постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 являлся собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, на основании договора купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Согласно условиям данного договора истец предоставил ответчику за плату данную квартиру во временное владение и пользование для проживания в ней, в состоянии, пригодном для проживания, с установленным в ней оборудованием, а также другим имуществом, указанным в приложении № к договору, в исправном состоянии.

Срок найма установлен с ДД.ММ.ГГГГ по 01.марта 2023 г. (п. 7 договора), ежемесячная плата за наем квартиры установлена в размере 100 000 (сто тысяч) рублей ежемесячно, а также страховой депозит в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В подтверждение передачи данной <адрес>.03.2022г. между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры с указанным в приложении оборудованием, мебелью и ключей.

Однако, со стороны ответчика по данному договору не были выполнены условия договора по сроку проживания, оплате в установленные сроки, обеспечению сохранности квартиры и поддержании в надлежащем состоянии квартиры, находящегося в ней имущества и оборудования, указанного в приложении № к договору (п.3.1 и п. 3.2 договора), а также по сроку найма.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик в одностороннем порядке прекратил проживание и передал истцу ключи.

При осмотре квартиры истцом были обнаружены повреждения стен, полов, дверей и мебели в данной квартире.

Согласно заключению эксперта № от 18.08.2022г., подготовленному ООО «Консультационная группа «Эксперт» стоимость работ и материалов, необходимых для производства работ по восстановительному ремонту жилого помещения составляет 467 590 руб.

Также ответчик не оплатил аренду за последний месяц проживания 100 000 руб.

08.09.2022г. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить ущерб в размере 467 590 руб. и плату за наем квартиры за июль 2022 г., которая ответчиком до настоящего времени не исполнена.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО2 не согласился с заключением, предоставленным истцом, возражал против удовлетворения исковых требований, оспаривал свою вину в причинении ущерба истцу, возражал против назначения по делу экспертизы.

Судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «ЦНИЭ».

Из результатов заключения экспертов ООО АНО «Центр научных исследований и экспертизы» следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 369 363 руб.

Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются обоснованными, полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим значительный опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта, которому было поручено производство судебной экспертизы, у суда не имеется.

Суд, определив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ответчика в причинении истцу материального ущерба, размер которого с достоверностью подтвержден материалами дела. При этом никаких доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих с бесспорностью об отсутствии вины в причинении истцу материального ущерба, причинение ущерба по вине самого истца либо иных лиц, ответчиком в материалы дела представлено не было. Каких-либо допустимых доказательств, оспаривающих размер заявленного истцом к возмещению ущерба, также представлено ответчиком не было.

Разрешая возникший спор по существу, суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, дав им правовую оценку, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ущерб истцу причинен по вине ответчика, заявленный истцом размер причиненного ущерба подтвержден заключением экспертов ООО АНО «Центр научных исследований и экспертизы», стороной ответчика не оспорен, в связи с чем подлежит возмещению за счет средств ответчика в размере 369 363 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований и в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление отчета в размере 15 000,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 893,36 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 этого Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В пунктах 11, 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 40 000,00 руб. в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, так как считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Из материалов дела следует, что определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр научных исследований и экспертизы», расходы по проведению которой возложены на ответчика ФИО2

Из письма руководителя АНО «Центр научных исследований и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата судебной экспертизы в размере 78 000 руб. ответчиком произведена не была, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 78 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК ПФ суд

Р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 369 363,00 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 893,36 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» ░░░ 7735129243 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 000,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░