Решение от 29.01.2019 по делу № 2-644/2019 от 18.12.2018

Дело № 2-644/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи - Казак М.П.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комагорова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> об оплате времени простоя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за вынужденный простой в размере 74 135 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ФИО6» в должности механика, что подтверждается срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца в связи с невыплатой заработной платы в полном объёме, о чем имеется запись в трудовой книжке за № от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора ответчик неоднократно задерживал выплату заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя директора ФИО4 подано заявление о прекращении работы ( вход.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии на рабочем месте до дня выплаты задолженности по заработной плате и компенсации за задержку ее выплаты. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ответчиком не выплачена. Просит взыскать с общества ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» в свою пользу оплату вынужденного простоя в размере 74 135 рублей 16 копеек.

     В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что заявление о приостановлении работы было им подано в связи с невыплатой заработной платы. Задолженность по заработной плате на момент написания им заявления об увольнении так и не была выплачена, в связи с чем он обращался в суд о взыскании начисленной, но не выплаченной ему заработной платы. Время простоя работодателем ему не было оплачено при увольнении. Трудовая книжка при увольнении была выдана без задержки. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Судебные повестки, неоднократно направленные ответчику по указанному адресу, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения», данное обстоятельство подтверждается почтовыми конвертами. Таким образом, судом предприняты все возможные меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребил своими процессуальными правами при уклонении от получения судебных извещений и признает его надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании материалами дела установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>» в должности механика, что подтверждается срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, записями в трудовой книжке, заверенными печатью ответчика.

Как установлено судом, истец приостановил выполнение трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой заработной платы, о чем уведомил ответчика письменно. На заявлении имеются сведения о регистрации заявления истца ответчиком за вх.№ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату не реже чем каждые полмесяца.

    В соответствии со ст. 4 ТК РФ работник имеет право отказаться от выполнения работы в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

    Согласно ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

    В соответствии с положениями ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

    Согласно разъяснениям, данным в п.57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее Пленум ВС РФ N 2), при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Из текста уведомления, поданного истцом работодателю ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 приостанавливает выполнение трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой заработной платы за январь, февраль, март 2018 г. В этом же уведомлении ФИО1 указывает, что будет отсутствовать на рабочем мете до дня выплаты задолженности по заработной плате.

Материалами дела подтверждается факт систематической задержки выплаты заработной платы, что следует из расчетных листков, предоставленных истцом, решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что задолженность по выплате заработной платы за март 2018 г. до вынесения указанного решения истцу выплачена не была.

Таким образом, суд признает, что истцом приостановлена трудовая деятельность обоснованно.

В соответствии со ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Согласно расчету истца размер оплаты времени простоя составляет 74 135 рублей, с учетом времени простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66 дней, среднего расчета заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 684, 89 рублей в день (66 р.д. * 1684,89 / 2/3 + 74 135 рублей 16 копеек.).

Указанный расчет суд признает правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями ст.157, 394 ТК РФ. При этом от ответчика не были представлены обоснованные возражения относительно заявленных требований и контррасчет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика оплату времени простоя в сумме 74135 рублей 16 копеек.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального объединения городской округ «<адрес>» (ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 74135 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 424 ░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.