Решение по делу № 2-351/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-351/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурлаковой Надежды Ивановны к Бурлакову Александру Владимировичу, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Цимлянского нотариального округа Ростовской области о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Бурлакова Н.И. обратилась в Цимлянский районный суд с иском к Бурлакову Александру Владимировичу, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Цимлянского нотариального округа Ростовской области о признании права собственности в порядке наследования по закону, в обоснование иска, указав следующее:

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживавший на момент смерти по адресу: <адрес>. Дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежало умершему В.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 13 августа 2002 года. Вторым сособственником является она, Бурлакова Надежда Ивановна. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается отметками на договоре приватизации. Нотариусом Цимлянского нотариального округа Ростовской области в связи со смертью В.В. было заведено наследственное дело №г. Наследниками первой очереди является она, как супруга наследодателя, и сын умершего Бурлаков Александр Владимирович (справка о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Отделом ЗАГС Администрации Цимлянского района). В целях приобретения наследства, оставшегося после смерти супруга, она подала нотариусу Цимлянского района Ростовской области заявление на принятие наследства. На момент смерти В.В. вместе с ним был зарегистрирован помимо неё, также их сын Бурлаков Александр Владимирович, который фактически с ними не проживал. При обращении к нотариусу Цимлянского района Ростовской области за получением свидетельства о праве на наследство после смерти супруга, истцу было разъяснено, что она может претендовать на наследственное имущество только в размере его 1/2 доли, в связи с чем, она и получила указанное свидетельство. Причиной этого являлось то обстоятельство, что регистрация наследников совместно с умершим наследодателем автоматически свидетельствует о фактическом принятии ими наследства, независимо оттого, что заявление нотариусу подано наследниками не было. В связи с чем, её сын, также имеет право на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца В.В. Она указывает, что их сын на момент смерти супруга совместно с ними не проживал уже длительное время, никакого интереса к имуществу не проявлял, никаких сознательных действий направленных на принятие наследства после смерти отца не предпринимал, бремя расходов на содержание наследственного имущества не несёт. Более того, ещё при жизни отца присылал им заявление о снятии его с регистрационного учета по месту жительства и постановке на учет по иному адресу, в чем было отказано по причине необходимости личной явки заявителя. Факт не проживания сына в жилом помещении, принадлежащем наследодателю, подтверждается Актом о не проживании от 10 мая 2018 года, составленным УУП ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» лейтенантом полиции В.С. в присутствии свидетелей. Таким образом, она полагает, что их сын с момента смерти отца никак не выразил своего желания вступить в права наследования, не предпринял никаких фактических действий по принятию наследства, к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращался, с заявлением на основании ст.ст.264-265 ГПК РФ об установлении факта принятия наследства в суд не обращался также. В связи с чем, считает, что к ней переходит доля наследственного имущества, которая причиталась бы их сыну в случае принятия им наследства. Поэтому, именно у неё возникает право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежавшую наследодателю и расположенную по адресу: <адрес>. Споров по переходу наследственного имущества, оставшегося после смерти супруга в её единоличную собственность, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 1110, 1113, 1141, 1142, 1153, 1154, 1161 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд: признать за нею, Бурлаковой Надеждой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., расположенную на пятом этаже, кадастровый №, принадлежавшую умершему ДД.ММ.ГГГГ В.В..

Истец Бурлакова Н.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме.

Ответчик Бурлаков А.В. в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, согласно представленному письменному заявлению в порядке ст. 167 ГПК РФ(л.д.55), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что исковые требования Бурлаковой Н.И. признает в полном объеме, положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ в части признания иска, ему разъяснены и понятны.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 59), в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Третье лицо нотариус Цимлянского нотариального округа Ростовской области, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила. Согласно представленным письменным заявления от 01.06.2018 года и от 19.06.2018 года просила о рассмотрении дела в её отсутствие, пояснив, что суду доверяет, ходатайств и отводов не имеет (л.д.45, 51).

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и нотариуса, и на основании части 3, указанной статьи, в отсутствие представителя Управления Росреестра.

Выслушав истца, изучив позицию ответчика, и исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Бурлаковой Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пункту 2 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

Конституционное право граждан иметь в своей собственности имущество, свободно по своему усмотрению распоряжаться им, передавать имущество по наследству, получать причитающееся ему, в том числе, и по наследству имущество, относится к основным правам человека, и заключается, в том числе, и в обеспечении государством стабильного, постоянного, основанного на законе права граждан приобретать имущество в собственность на установленных законом основаниях, в том числе и получать имущество по наследству в установленных законом случаях и в установленном законом порядке.

Основания и порядок наследования имущества установлен Разделом V части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Именно этот момент возникновения права собственности на недвижимое имущество предусмотрен законом (ч.3 ГК РФ), регулирующим отношения по наследованию.

Согласно части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

При жизни В.В. принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником другой 1/2 доли указанного недвижимого имущества является истец. Право собственности зарегистрировано в Учреждении Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области 29 ноября 2002 года. Указанные обстоятельства подтверждаются Договором на передачу квартиры в собственность граждан от 13 августа 2002 года (л.д.10).

У умершего В.В. имеется сын Бурлаков Александр Владимирович, что следует из справки о рождении № выданной Отделом ЗАГС Цимлянского района Ростовской области (л.д.9). После смерти В.В. нотариусом Цимлянского нотариального округа Ростовской области было заведено наследственное дело № (л.д.22-44). Согласно его материалам единственным наследником, заявившем о своих правах, является супруга умершего Бурлакова Надежда Ивановна, которая в установленный законом срок приняла наследство, подав соответствующее заявление нотариусу Цимлянского нотариального округа и получив свидетельство о праве на наследство по закону № от 05 мая 2018 года на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.6).

В ходе рассмотрения данного дела, судом также установлено, что в квартире, принадлежащей на праве собственности в равных долях истцу и умершему В.В. был зарегистрирован их сын Бурлаков А.В., который фактически там никогда не проживал, личные вещи отсутствуют, что следует из Акта о не проживании, составленном 10 мая 2018 года ОУПП ОП № 5 МУ МВД «Волгодонское» В.С. в присутствии двух свидетелей (л.д.12).

Вместе с тем, при обращении к нотариусу Цимлянского нотариального округа Ростовской области истцу было разъяснено, что регистрация Бурлакова А.В. совместно с наследодателем на момент смерти последнего свидетельствует о фактическом принятии наследником наследства, в связи с чем, ответчик также имеет право на 1/2 долю имущества умершего, которое состоит из квартиры по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Бурлакова Н.И. полагает, что их совместный с наследодателем сын Бурлаков А.В. фактически не принимал наследство, оставшееся после смерти отца, так как не совершал в отношении имущества никаких действий, свидетельствующих об этом, сам же по себе факт формальной регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может является неоспоримым доказательством приобретения им наследства. Оценивая указанные доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом, в качестве способов принятия наследства законодателем указывается также на совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

На основании части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений пункта 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, фактическое принятие наследства законодатель связывает с действиями, которые носят в определенной степени обременительный характер для наследника, требуют каких-либо затрат (материальных, физических и т.д.), и которые в действительности выражают волю наследника приобрести наследственное имущество.

Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

Между тем, в ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела судом не установлено и суду не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком Бурлаковым А.В. осознанных фактических действий, свидетельствующих о принятии им наследства после смерти отца, несения расходов, связанных с содержанием наследственного имущества. Более того, ответчик уже длительное время не проживает в спорном жилом помещении. В материалах дела имеется его нотариально заверенное заявление от 18 октября 2016 года с просьбой о снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что расценивается судом как отсутствие интереса со стороны наследника Бурлакова А.В. к наследственному имуществу его умершего отца.

Кроме этого, по мнению суда, о незаинтересованности ответчика в получении недвижимого имущества по наследству, свидетельствует также и тот факт, что в адрес суда Бурлаковым А.В. было направлено заявление, в котором он признает исковые требования истца о переходе к ней права единоличной собственности в порядке наследования по закону на спорную квартиру, что согласно требованиям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает как признание ответчиком иска и на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает его, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713» институт регистрации носит уведомительный характер, сам факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей для гражданина, не порождает и права наследование спорного жилого помещения (его доли), следовательно, формальная регистрация ответчика Бурлакова А.В. в спорном жилом помещении как таковая не может подтвердить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти В.В. без совершения предусмотренных законом действий, направленных на его приобретение.

Аналогичная правовая позиция выражена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) согласно которой регистрация сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование – это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в пункте 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела не нашел своего подтверждения факт принятия ответчиком Бурлаковым А.В. наследства, оставшегося после смерти его отца В.В., суд приходит к выводу, что к истцу Бурлаковой Н.И., обладающей правом собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, переходит также оставшаяся 1/2 доля спорного наследственного имущества, оставшегося после смерти её супруга В.В. которая причиталась бы ответчику в случае принятия им наследства в установленном законом порядке. В связи с чем, заявленные Бурлаковой Н.И. исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования Бурлаковой Надежды Ивановны удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░