Решение по делу № 1-599/2022 от 23.03.2022

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 1-599/2022

9 июня 2022 года                                                                               город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.

при секретаре Файзрахмановой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Абзалилова Р.А.,

подсудимого Колпакова С.П.,

защитник - Кудряшова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Колпакова С.П., <дата изъята> года рождения, уроженца поселка <адрес изъят> РТ, <данные изъяты>, <адрес изъят>, <данные изъяты>, судимого <дата изъята> приговором Московского районного суда города Казани по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году лишения свободы; <дата изъята> по приговору Кировского районного суда города Казани по части 1 статьи 162, части 5 статьи 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору <дата изъята>, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 100000 рублей, освобожден <дата изъята> по отбытии срока наказания, штраф оплачен <дата изъята>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята>, которое вступило в законную силу <дата изъята>, в отношении Колпакова Сергея Павловича был установлен административный надзор на срок три года с установлением в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов по местному времени, запрещение посещения мест проведения массовых, культурных и спортивных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел.

<дата изъята> Колпаков С.П. был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РТ и убыл по месту жительства по адресу: <адрес изъят>.

<дата изъята> Колпаков С.П. явился в ОП <номер изъят> «Московский» УМВД России по <адрес изъят>, для постановки на профилактический учет. В тот же день в отношении Колпакова С.П. было заведено дело административного надзора и Колпаковым С.П. была дана подписка о том, что он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом. Сотрудникам полиции Колпаков С.П. указал адрес, где намеревался проживать: <адрес изъят>.

В связи со сменой места жительства Колпаков С.П. переехал жить по адресу: <адрес изъят> <дата изъята> встал на профилактический учет в ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по г. Казани.

В связи со сменой места жительства Колпаков С.П. переехал жить по адресу: <адрес изъят> <дата изъята> встал на профилактический учет в ОП №14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани.

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от <дата изъята>, которое вступило в законную силу <дата изъята>, в отношении Колпакова С.П. установлены дополнительные административные ограничения в рамках административного надзора, установленного решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята> в виде: 1. запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 21 часа до 06 часов, за исключением выполнения им в ночное время олпачиваемой работы по трудовому договору.

Однако Колпаков С.П. достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи под роспись ознакомленным с ограничениями, установленными в отношении него решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята>, в соответствии с действующими законодательством административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а так же обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от <дата изъята> № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и под роспись предупрежденный о соблюдении установленных в отношении него административных ограничений, а также об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, с <дата изъята>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, без уважительной причины, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, не поставив в известность и, не получив письменного разрешения на выезд от органов внутренних дел, покинул место своего жительства по адресу: <адрес изъят>, и не сообщив адреса своего проживания, скрывался от правоохранительных органов до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть до <дата изъята>, тем самым полностью вышел из-под контроля надзирающего за ним органа и, таким образом, умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый Колпаков С.П. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал и в присутствии своего защитника после консультации с ним поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми не имеется.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил ходатайство об исключении квалифицирующих признаков самовольного оставления места пребывания или фактического нахождения.

Суд считает вину доказанной и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Колпакова С.П. по части 1 ст. 314-1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Квалифицирующий признак оставления места жительства в суде нашел свое подтверждение, так как подсудимый самовольно оставил место жительства

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, направленного против правосудия, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, имеющего судимость, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый свою вину признал полностью, об обстоятельствах совершения правонарушений указал сразу, что дало возможность быстро раскрыть и расследовать уголовное дело, и суд признает это обстоятельство активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Колпакову С.П. суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований признать в действиях Колпакова С.П. наличия рецидива преступлений не имеется, поскольку судимость по предыдущим приговорам являются криминообразующим признаком состава этого преступления.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, дают основание суду назначить наказание в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ.

Суд назначает наказание в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 6000 рублей, оплаты услуг защитников во время дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения Колпакова С.П. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и не может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено данной статьей.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, положительных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к убеждению о том, что у подсудимого сложилась устойчивая тенденция на совершение умышленных преступлений, и считает, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества и невозможным назначение обязательных или исправительных работ, а также применение статьи 73 УК РФ, но учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание не на длительный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колпакова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Колпакова С.П. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания Колпакову С.П. время содержания под стражей с <дата изъята> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - дело административного надзора, возвращенное в ОП <номер изъят> «Дербышки», по вступлении приговора в законную силу, оставить там же, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 6000 рублей, оплаты услуг защитников во время дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий        подпись    А.И. Шайхутдинова