Решение по делу № 2-724/2021 от 10.03.2021

68RS0002-01-2021-000681-16

РЕШЕНИЕ № 2 –724/2021

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 16 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе

судьи Емельяновой Н.В.,

при секретаре Медниковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Евсееву Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

17.01.2013 между ПАО Сбербанк и Евсеевым В.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту *** и открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с условиями договора.

10.03.2021 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Евсееву В.В. в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту ***, образовавшуюся за период с 16.07.2019 по 10.09.2020 (включительно) в размере 53 575 руб., из которой: 46077,72 руб.- просроченный основной долг, 5597,26 руб.- просроченные проценты, 1900,65 руб. – неустойка.

Кроме того, банк просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1807, 27 руб.

В обоснование иска указывают, что в соответствии с индивидуальными условиями на сумму основного долга начисляются проценты из расчета процентной ставки, установленной в соответствии с Тарифами банка в размере 17,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 35,8% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности не оспаривал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по возвращению суммы кредита в предусмотренные договором сроки, учитывая положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) о кредитном договоре, статьи 811 ГК Российской Федерации о праве займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока для возврата очередной части займа, а также положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1807,27 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Евсееву Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Евсеева Владимира Вячеславовича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту *** от 17.01.2013 в размере 53575,63 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1807,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 16.06.2021 г.

Судья: Н.В.Емельянова