Решение по делу № 22-3132/2016 от 26.04.2016

Судья: Верхотурова Н.А. Дело № 22-3132/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 23 мая 2016 года

Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Зиновьевой Н.В.,
при секретаре Шевцовой М.В.,
с участием прокурора Подгородецкой В.А.,
адвоката Николаева Н.Е., предоставившего удостоверение № 1073 и ордер № 468,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденной ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2015 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>,

ходатайство о смягчении наказания по приговору Находкинского городского суда от 12 августа 2015 года - возвращено для устранения недостатков.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы ФИО1, выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы (с дополнением) осужденной и просившего постановление отменить, мнение прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

установил:

ФИО1, осужденная по приговору Находкинского городского суда от 12 августа 2015 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обратилась в Ленинский районный суд г. Владивостока с ходатайством в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ о смягчении наказания по данному приговору.

Постановлением суда от 25 ноября 2015 года ходатайство возвращено осужденной, поскольку оно не содержит сведений о том, вследствие издания какого уголовного закона, осужденная просит смягчить ей наказание, назначенное по данному приговору.

Вапелляционной жалобе (с дополнением) ФИО1 не согласна с постановлением суда, просит его отменить, так как, не рассмотрев её ходатайство по существу, суд нарушил её право на защиту и затруднил её доступ к правосудию. Полагает, что вступивший в законную силу приговор Находкинского городского суда от 12 августа 2015 года должен быть отменен, так как на предварительном следствии было нарушено её право на защиту, на неё было оказано давление, с целью написания явки с повинной и получения от неё согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнением), находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, если в поступившем ходатайстве не содержится достаточных данных для его рассмотрения по существу, суд в ходе подготовки к рассмотрению возвращает его для соответствующего дооформления, при этом разъясняет порядок и право обращения с таким ходатайством вновь.

Изучение представленных материалов показало, что судом первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию правильно установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению ходатайства ФИО1 по существу, и суд пришел к правильному выводу о том, что оно подлежит возвращению осужденной с разъяснением права повторного обращения в соответствующий суд после устранения недостатков.

Обращаясь в Ленинский районный суд г. Владивостока в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ, ФИО1 ходатайствовала о снижении наказания по приговору от 12 августа 2015 года в связи с тем, что при его вынесении судом не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств - наличие у неё малолетнего ребенка и признание вины, а кроме того, не были применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющие изменить категорию совершенного ею преступления.

Учитывая, что в заявленном ходатайстве осужденная фактически ставила вопросы, связанные не с исполнением приговора Находкинского городского суда Приморского края от 12 августа 2015 года, а с его постановлением и законностью, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ходатайство ФИО1 не может быть рассмотрено по существу в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ и подлежит возвращению осужденной для уточнения требований и изложения их в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности. Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда, не допущено, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в целом доводы апелляционной жалобы (с дополнением) дублируют доводы поданного ФИО1 в суд ходатайства и не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной по изложенным в ней доводам, нет.

Обжалуемое судебное решение основано на положениях уголовного и уголовно-процессуального законов, не влияет на исполнение приговора, по которому ФИО1 отбывает наказание, не ограничивает конституционные права осужденной и не препятствует реализации её прав на обжалование приговора суда в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2015 года о возвращении ФИО1 ходатайства о смягчении наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 12 августа 2015 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу (с дополнением) осужденной – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.В. Зиновьева